Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова Сергея Львовича по апелляционной жалобе последнего на приговор мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 26 декабря 2019 года, по которому Борисов Сергей Львович, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 26 декабря 2019 года Борисов С.Л. осужден за совершение трёх эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор осужденным Борисовым С.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор, указывает на то, что не установлено точное время совершения преступления; не изъят и не признан вещественным доказательством табурет; ставит под сомнения показания свидетелей ФИО6, ФИО5; не проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании осужденный Борисов С.Л., его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор; потерпевшая Потерпевший №1, гособвинитель, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив в судебном заседании материалы вышеуказанного уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о доказанности вины Борисова С.Л., в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений - трёх эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: 19 декабря 2018 года около 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, Борисов С.Л., находясь в помещении кухни, в ходе возникшего конфликта с его матерью - Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную в словах: «Убью!».

26 декабря 2018 года около 14 час. 00 мин., по указанному выше адресу, Борисов С.Л., находясь в помещении прихожей квартиры, в ходе возникшего конфликта с его матерью - Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную в словах: «Убью!».

17 января 2019 года около 19 час. 20 мин., по указанному выше адресу, Борисов С.Л., находясь в помещении кухни, в ходе возникшего конфликта с его матерью - Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную в словах: «Убью!».

Во всех трех эпизодах, при имевшихся обстоятельствах, высказанную в ее адрес угрозу, Потерпевший №1 восприняла как реальную для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления, т.к. Борисов С.Л. был агрессивно настроен, физически гораздо сильнее потерпевшей, угрозу сопровождал активными угрожающими действиями по отношению к Потерпевший №1, используя предметы обихода (табурет, кастрюлю).

В приговоре приведены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, подтвердившей совершение в отношении нею Борисовым С.Л. трёх эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Показания потерпевшей обоснованно признаны в качестве допустимых и достоверных, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены иными доказательствами по делу.

Обстоятельства случившегося с потерпевшей Потерпевший №1 подтвердили свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, взаимоисключающих сведений показания указанных свидетелей и потерпевшей не содержат.

Вопреки утверждениям осужденного Борисова, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, последствий преступления и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Борисова. То обстоятельство, что не было установлено точное время совершения преступлений, не влияет на доказанность совершения Борисовым преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также вопреки утверждениям осужденного Борисова, изъятые с места совершения преступления: деревянный табурет и кастрюля с крышкой, были признаны вещественными доказательствами.

В этой связи, предложенные стороной защиты Борисова суждения относительно иной оценки показаний названных свидетелей и потерпевшей, вызваны стремлением поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений. Порядок производства допросов свидетелей в ходе судебного разбирательства, влекущий признание данных показаний недопустимым доказательством, не нарушен.

Судом были исследованы и письменные материалы дела, в том числе:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Борисова С.Л., который по месту их жительства высказывал в ее адрес угрозы убийством;

- протокол осмотр места происшествия, а именно <адрес>;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен табурет, изъятый в ходе ОМП от 29.12.2018 г.;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена эмалированная кастрюля с крышкой, изъятая в ходе ОМП от 17.01.2019 г.

Как следует из протокола судебного заседания, письменные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения. При этом судом первой инстанции по результатам проверки доказательств сделан правильный вывод о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, т.е. являются допустимыми. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимый и его защитник в возможности реализации права на защиту, в том числе посредством представления доказательств со стороны защиты, ограничены не были.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд пришёл к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными на всех стадиях судебного разбирательства, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, в части того, что нее имелись все основания опасаться за свою жизни и воспринимать угрозы Борисова С.Л. как реальные, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, либо свидетелей, ввиду их заинтересованности при том, что указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, равно как не установлено таковых оснований и судом апелляционной инстанции. Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованными и убедительными, в связи с чем, не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог принять во внимание показания свидетелей, не являвшихся непосредственными очевидцами. Показания данных свидетелей были оценены мировым судьей в совокупности с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.

Действия Борисова правильно квалифицированы судом во всех эпизодах по ч. 1 ст.119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении Борисову наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Не установлено их и в суде апелляционной инстанции.

По доводам жалобы об отсутствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борисова, мировым судьей дана оценка данному обстоятельству, состояние опьянения мотивированно не признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит назначенное Борисову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 в городе Смоленске от 26 декабря 2019 года в отношении Борисова Сергея Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова С.Л., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями глав 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Соколенко