Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Кустова А.И. – адвоката Томаса Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области от 15 сентября 2020 года, которым уголовное преследование Бутакова Андрея Алексеевича по ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлению частного обвинителя Потерпевший прекращено,

установил:

Мировому судье поступило заявление частного обвинения Кустова А.И. о привлечении Бутакова А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из заявления Кустова А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Кустова А.И. не установлено факта причинения заявителю легкого вреда здоровью.

В силу положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовному преследованию в порядке частного обвинения подлежат дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116.1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и 128.1 (Клевета) УК РФ.

Сведений о том, что Бутаков А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), заявление и приложенные документы не содержат.

<данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Кустова А.И. – адвоката Томаса Д.Н. подсудимый Бутаков А.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает о том, что в деле не имеется ни одного медицинского документа, на основании которого можно квалифицировать легкий вред здоровью. Привлечение Бутакова А.А. по статье 115 УК РФ полностью сфабриковано. В деле не имеется ни одного подтверждения участия Бутакова А.А. в описываемых Кустовым А.И. событиях.

Частный обвинитель Кустов А.И. и его представитель – адвокат Томас Д.Н. в суде апелляционной инстанции полностью поддержали доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя и просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно представитель частного обвинителя – адвокат Томас Д.Н. указал о том, что мировым судьей грубо нарушены уголовно-процессуальные нормы, не опрошены ни частный обвинитель, ни Бутаков А.А., судебное следствие даже не начиналось, дело прекращено лишь на основании заключения эксперта.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимый Бутаков А.А. и его защитник – адвокат Капешин А.И. полностью поддержали доводы, изложенные в возражениях Бутакова А.А., и просили жалобу представителя частного обвинителя оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя Кустова А.И. – адвоката Томаса Д.Н., проверив собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное преследование Бутакова А. А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлению частного обвинителя Потерпевший №1 прекращено, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В постановлении мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование Бутакова А. А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлению частного обвинителя Потерпевший №1 прекращено, не указано ни одно из оснований прекращения уголовного преследования, перечисленных в ч. 1 ст. 239 УПК РФ, что лишает суд возможности проверить законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, а указанное основание – не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование Бутакова А. А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлению частного обвинителя Потерпевший №1 прекращено – отменить, направив настоящее дело мировому судье другого судебного участка для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Кустова А.И. – адвоката Томаса Д.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Жукова