Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей (частного обвинителя) Жихаревой З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 декабря 2012 года о возврате апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по уголовному делу по заявлению Жихаревой З.М. о привлечении Гребенюк Г.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 116 УК РФ, которым:

Апелляционная жалоба потерпевшей Жихаревой З.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по уголовному делу по заявлению частного обвинения Жихаревой З.М. о привлечении к уголовной ответственности Гребенюк Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ - возвращена для пересоставления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 годаГребенюк Г.Н. оправдана по части 1 статьи 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное дело в отношении нее по части 1 статьи 116 УК РФ - прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, частный обвинитель (потерпевшая) Жихарева З.М. подала апелляционную жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 декабря 2012 года Жихаревой З.М. апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по уголовному делу по заявлению Жихаревой З.М. о привлечении Гребенюк Г.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 116 УК РФ, возвращена для пересоставления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, частный обвинитель (потерпевшая) Жихарева З.М. подала апелляционную жалобу в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указывает, что статья 363 УПК РФ не содержала обязаний указывать требования к суду второй инстанции, указанная статья утратила силу с 01 января 2013 года. Статья 389.6 УПК РФ, также не предусматривает такого обязания.

В судебном заседании Жихарева З.М. и ее представитель Скляров В.В. доводы жалобы поддерживают, просят постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 декабря 2012 года отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований УПК РФ.

Оправданная Гребенюк Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Защитник оправданной Гребенюк Г.Н. - Чадов И.В. считает апелляционную жалобу Жихаревой З.М. не подлежащей удовлетворению, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Жихаревой З.М.

В силу статьи 363 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), апелляционные жалоба или представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Согласно части 3 статьи 367 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.

Как усматривается из апелляционной жалобы Жихаревой З.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 года, последней не указано отношение к постановленному приговору: полагает приговор законным, просит изменить, отменить приговор.

Таким образом, мировой судья обосновано вернул апелляционную жалобу Жихаревой З.М. для пересоставления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции не были получены данные, свидетельствующие о неправильной оценке исследованных мировым судьей доказательств, существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 декабря 2012 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 декабря 2012 года о возврате апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по уголовному делу по заявлению Жихаревой З.М. о привлечении Гребенюк Г.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 116 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Жихаревой З.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Костюк