Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Зубковой Ю. А., оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Кузнецовой О. П., осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Этим же приговором Зубкова Ю. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдана ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова О.П. просит приговор мирового судьи отменить и постановить по делу новый приговор, оправдав ее в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и признать виновной в совершении преступления Зубкову Ю.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны в суде апелляционной инстанции осужденной Кузнецовой О.П. и ее защитником Фоминой Е.Д.

Оправданная Зубкова Ю.А. в установленном законом порядке извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д.76), поэтому на основании ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Защитник Соколова М.Я. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Ст.389.19 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть 1).

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (часть 2).

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

П.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ предусмотрено, что основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Из разъяснения, содержащегося в п.19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Эти же лица, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УПК РФ, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В пунктах 3,4,37 ст.5 УПК РФ определено значение основных понятий, используемых в Кодексе: близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений; близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки; родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

Статьей 245 УПК РФ установлены полномочия секретаря судебного заседания. При этом от правильного, полного отражения в протоколе всех действий и решений, имевших место в ходе судебного заседания, зависит возможность проверки судебных решений, защиты прав и интересов участников судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу

Решение об отводе секретаря судебного заседания в соответствии со ст. 68 УПК РФ принимает суд, рассматривающий уголовное дело.

В ходе судебного следствия по настоящему делу мировым судьей был допрошен свидетель К. (том 2 л.д.29-30), являющийся сыном мужа секретаря судебного заседания Д., то есть родственником секретаря судебного заседания, подлежащего в связи с этим отводу.

Частным обвинителем Зубковой Ю.А. заявлялся отвод секретарю судебного заседания Д. (том 2 л.д.29), который был в нарушение ст.ст.61 и 68 УПК РФ отклонен мировым судьей (том 1 л.д.164-165), не проверившим все предусмотренные законом основания для отвода секретаря судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены с участием секретаря судебного заседания М., судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены с участием секретаря судебного заседания Д.

В нарушение ст.259 УПК РФ по делу составлен один протокол судебного заседания, подписанный мировым судьей и двумя секретарями судебного заседания, в том числе секретарем судебного заседания Д., подлежавшей отводу.

Указанное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, его нелегитимности и в соответствии с п.2 ст.389.15, п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение, так как судебное решение постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (часть 1).

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка (часть 2).

Согласно ч.4 ст.389.19 УПК РФ отменяя приговор мирового судьи и направляя его на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не предрешает выводы суда первой инстанции. Доводы Кузнецовой О.П. о ее невиновности и виновности Зубковой Ю.А. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.6, 389.11, 389.12 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубковой Ю. А. и Кузнецовой О. П. отменить полностью, передать настоящее дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный».

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в Тверской областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый