Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании особом порядке апелляционное представление помощника прокурора района Горовенко Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 29 августа 2016 года, постановленный в особом порядке, которым

ФИО1, гражданин РФ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 29 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомашиной в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02 июня 2016 года в 12 часов 00 минут в с. Линево-Озеро, Хилокского района, Забайкальского края, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «ВАЗ-21070» государственный номерной знак № в районе <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 15.12.2015 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в следующей интерпретации:

02 июня 2016 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, 12 часов 00 минут в с. Линево-Озеро, Хилокского района, Забайкальского края, ФИО1, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 15.12.2015 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21070» с государственный номерным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение по федеральной трассе Р 258 «Иркутск-Чита» в сторону г Хилок, Хилокского района, Забайкальского края, после прохождения медицинских процедур, на ул. Калинина возле Центральной районной больницы в г. Хилок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль указанного выше автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение по федеральной трассе Р 258 «Иркутск-Чита» в сторону с. Линево-Озеро, Хилокского района, Забайкальского края, где 02.06.2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю возле дома № 20 по ул. Профсоюзная, с. Линево-Озеро. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО1 отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хилокского района Горовенко Р.Ю., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, ставит вопрос от отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, отраженных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что мировым судьей в приговоре указано, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 02 июня 2016 года в 12 часов 00 минут в с. Линево-Озеро ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21070» государственный номерной знак № в районе дома № 20 по ул. Профсоюзная, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 15.12.2015 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в то время как согласно обвинительного постановления, преступление начато ФИО1 02 июня 2016 года в утреннее время, местом совершения преступления – район <адрес> в с. Линево-Озеро, Хилокского района Забайкальского края. Временем окончания совершения данного преступления является 02 июня 2016 года в 12 часов 00 минут в районе дома № 20 по ул. Профсоюзная в с. Линево-Озеро, Хилокского района, Забайкальского края.

Обращает внимание, что в приговоре мирового судьи преступление начато 02 июня 2016 года в 12 часов 00 минут, местом начала и окончания совершения преступления указан район дома № 20 по ул. Профсоюзная в с. Линево-Озеро, Хилокского района, Забайкальского края. Время окончания совершения преступления в приговоре не указано. Таким образом, мировой судья рассматривая уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в нарушение главы 40 УПК РФ. Существенно изменил объем и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании помощник прокурора Хилокского района Зайсаева Б.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Адвокат Добрынин М.А., осужденный ФИО1, просят удовлетворить представление прокурора района.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

В силу п.п.1,2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, указав, что подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. При этом государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против предложенного порядка судопроизводства.

Вместе с тем, мировой судья при постановке приговора, как справедливо указано в апелляционном представлении помощника прокурора района существенно уменьшил объем и изменил обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, указав время начала и окончания преступления 02 июня 2016 года в 12 часов 00 минут, в то время как органами предварительного следствия ФИО1 вменено в обвинение начало совершения преступления – 02 июня 2016 года в утреннее время, время окончания совершения преступления 02 июня 2016 года в 12 часов 00 минут.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10.7 Постановления Пленума от 09.12.2008 № 25 «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно обвинительного постановления, временем начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения является 02 июня 2016 гола в утреннее время в районе <адрес>.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 (в ред. От 09.02.2012) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Мировым судьей в нарушение указанных норм, при постановлении приговора был изменен объем и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Согласно п. 4 ст. 389.20, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения мировым судьей были допущены, учитывая, что дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление помощника прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 29 августа 2016 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело передать мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора района Хилокского района Горовенко Р.Ю., удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова