Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 от <дата>,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО4 от <дата>, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> мировому судье судебного участка № 4 г. ФИО3 поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО2 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата>, мотивированное тем, что был поздно ознакомлен с протоколом судебного заседания, ознакомлен с материалами уголовного дела уже по истечении срока для обжалования, а так же готовился к другому процессу, в связи с чем не мог работать сразу по двум делам.

<дата> судом первой инстанции осужденному ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора от <дата>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда от <дата> необоснованным и незаконным, поскольку копия приговора от <дата> ему была вручена только <дата>, а также после вынесения приговора им было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, которое было удовлетворено по истечении срока для обжалования приговора.

Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник - адвокат Кузнецова Т.Б. жалобу ФИО2 поддержала, привела доводы о необходимости восстановления процессуального срока обжалования приговора мирового судьи относительно доводов заявителя.

Прокурор возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока обжалования, указано, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> провозглашен приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 в отношении ФИО2. Копию приговора осужденный ФИО2 получил <дата> (л.д. 248 т.2), то есть по истечении пяти суток со дня провозглашения приговора, что не соответствует требованиям ст.312 УПК РФ.

<дата> осужденным ФИО2 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, которое поступило в суд <дата>. Меры к организации осужденного с материалами уголовного дела приняты лишь на <дата>.

Учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных сроков как при вручении копии приговора, а так же при ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд полагает, что у осужденного возникли уважительные причины пропуска подачи апелляционной жалобы на приговор от <дата>.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу осужденного удовлетворить, постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 от <дата>, отменить.

Восстановить осужденному ФИО2 пропущенный срок для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 от <дата>.

Удовлетворить заявление адвоката Кузнецовой Т.Б. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 3 944 руб. 50 коп., о чем вынести соответствующее постановление.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд.

Судья Т.В. Сычева