Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., защитника осужденного Титова Александровича – адвоката Коленбет Д.Ю., представившего удостоверение № 3137, ордер № 65171 3915, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Титова Николая Александровича от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Николенко Е.А. от 30.06.2021 о разъяснении порядка исполнения приговора по уголовному делу в отношении Титова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Титов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.ст.71 ч.1 п. б, 69 ч.5 УК РФ, окончательно в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание по приговору Советского районного суда н.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.02.2021 приговор мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2020 оставлен без изменения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.06.2021 начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области разъяснен порядок исполнения приговора по уголовному делу в отношении Титова Н.А.: исчислять начало срока отбывания наказания осужденному Титову Н.А. с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Титова Н.А. под стражей по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Титовым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, так как оно ухудшает его положение в части исчисления сроков отбытия наказания при задержании. А также указывает на имеющиеся противоречия в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Титов Н.А. содержится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим ДД.ММ.ГГГГ образом (расписка в деле), дополнительных пояснений по жалобе после ее назначения к слушанию не представил, его защитник по выбору в судебное заседание не явился. О своем участие в судебном заседании ходатайств не заявлял. Последнему судом назначен защитник. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Титова Н.А., который содержится в местах лишения свободы.

В судебном заседании адвокат ФИО4 поддержал доводы жалобы Титова Н.А., просил суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Воронежа Шепелева Е.А. не согласилась с доводами жалобы, просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Титова Н.А. без удовлетворения, считая правильным применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении сроков отбытия наказания.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отчет об отправки СМС-сообщения в деле). Возражений и ходатайств не представил.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса и их доводы, исследовав доказательства на которые ссылаются стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст.389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, обоснованность и справедливость приговора (постановления) суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В приговоре мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок исчисления и зачета срока наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Данный порядок соответствует требованиям закона, подлежащего применению в отношении наказания, назначенного Титову Н.А. по настоящему уголовному делу.

Что также было отражено в апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно разъяснил порядок исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит, поставленное мировым судьей постановление справедливым и отвечающим требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не усматривая оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Николенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Титова Николая Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Копию постановления направить Титову Н.А., его защитнику, потерпевшему и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Б.Курьянов

Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2021