Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) – Г.О.Ю на приговор мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 16.08.2023 г., которым

Даньшина Наталья Викторовна, родившаяся <…>,

оправдана по обвинению в преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст.128.1; ч.1 ст.128.1; ч.1 ст.128.1; ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав потерпевшего (частного обвинителя), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, оправданную и её защитника, полагавших необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Даньшина признана невиновной в распространении 16.06.2022г. (3 эпизода) и 21.03.2023г. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Г. и подрывающих его репутацию, и оправдана по обвинению в преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст.128.1 УК РФ (4 преступления), по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе потерпевший (частный обвинитель) – Г. просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Сослался на отсутствие в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора изложения обстоятельств дела, установленных судом. Указал на отсутствие в приговоре оценки ряда доказательств (показаний свидетелей А., Д., П., К.), являющихся, по мнению частного обвинителя, доказательствами вины Даньшиной. Отметил, что придя к выводу об отсутствии в деяниях Даньшиной состава преступления, суд первой инстанции не привел в приговоре суждений, имело ли место само деяние, ограничившись анализом субъективной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу, защитник Даньшиной – адвокат Харебава Е.В. высказала суждение о необоснованности жалобы, и просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

- существо предъявленного обвинения;

- обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

- основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

- мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

- мотивы решения в отношении гражданского иска.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

При постановлении оправдательного приговора, в его описательно-мотивировочной части должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Изложив в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора существо обвинения, мировой судья затем привела показания потерпевшего (частного обвинителя), которые он дал в судебном заседании, после чего изложены показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, затем приведены доказательства стороны обвинения (показания свидетелей, письменные доказательства).

После чего, констатируя, что суд не усматривает вины Даньшиной в совершении указанных преступлений, мировой судья изложил понятие клеветы, а также субъективную сторону данного преступления.

Далее, судьей изложены обстоятельства, установленные судом, относительно эпизода от 21.03.2023г., и выводы об отсутствии в деяниях Даньшиной состава этого преступления, поскольку она была уверена, что сведения, изложенные ею 21.03.2023г. содержат правдивые данные.

Между тем, приговор не содержит описания обстоятельств, установленных судом первой инстанции относительно эпизодов от 16.06.2022г. В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правильность либо неправильность изложения обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и соответствие их фактическим обстоятельствам дела.

Далее, в приговоре не указано, какие из вышеприведенных исследованных доказательств, суд признал имеющими отношение к делу, а какие не имеющими, вследствие чего в приговоре не приведено мотивов, по которым суд отверг определенные доказательства, представленные стороной обвинения, и по каким мотивам.

В частности, изложенные в приговоре показания подсудимой, свидетельствуют о том, что она письмо (содержащее, по мнению суда первой инстанции сведения о Г., порочащие его репутацию – стр. 4 приговора) не составляла, не читала, и никому 16.06.2022г. не вручала.

Между тем, свидетели А., Д., П., К. в судебном заседании указали, что данное письмо передавала им именно Даньшина.

Оценка данным показаниям не дана, какие из этих показаний признаны судом достоверными, а какие отвергнуты и по каким мотивам, в приговоре не указано.

Сделав акцент на то, что доказательств, подтверждающих изготовление подсудимой указанного письма не представлено, суд первой инстанции оставил без внимания, что деяние, входящее в объективную сторону клеветы состоит из распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Между тем, суждений о том, распространяла ли подсудимая такие сведения 16.06.2022г. или же нет, обжалуемый приговор не содержит.

Исходя из того, что принято решение об оправдании Даньшиной по основаниям отсутствия в деянии состава преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деяние 16.06.2022г. имело место.

Однако это противоречит показаниям подсудимой о том, что она никому не вручала названное письмо, которые не отвергнуты судом первой инстанции.

Поэтому, доводы стороны обвинения, в данной части, нашли свое подтверждение.

По смыслу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции не подменяет в пределах предоставленных ему полномочий суд первой инстанции, а проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, поэтому провести судебное разбирательство в роли суда первой инстанции и вынести свое решение по существу уголовного дела без учета установленных судом первой инстанции определенных фактических обстоятельств дела – невозможно.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Мировым судьей допущены такие существенные нарушения, которые являются основанием для отмены судебного решения и не позволяют суду апелляционной инстанции принять иное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16; 389.17; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 16.08.2023 г. в отношении Даньшиной Натальи Викторовны – отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции – мировому судье другого судебного участка Восточного округа г.Белгорода со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) – Г.О.Ю. – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кроме того, лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе (представлении).

Судья подпись С.И. Счастливенко

Копия верна.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь И.С. Куприченко

«____» ________________20___