Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.04.2022, которым на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

Ескина Андрея Викторовича, родившегося 24.10.1984 года в г.Хабаровске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ,

назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, возражения адвоката Щекатурова Л.И., выслушав в судебном заседании мнения прокурора Тепловой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Щекатурова Л.И. и обвиняемого Ескина А.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.04.2022, уголовное дело в отношении Ескина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Терещенко Н.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Ескин А.В. обвиняется в совершении преступления экономической направленности, которое посягает на законодательно закрепленный запрет на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Мировым судьей не мотивировано, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства, включая факт пожертвования Ескиным А.В. 10 000 руб. в НКО «Хабаровский краевой благотворительный фонд «Счастливое детство», с учетом инкриминированного Ескину А.В. преступления, привели к заглаживанию Ескиным А.В. причиненного вреда, к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Действия обвиняемого Ескина А.В. не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ескин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник поддержал позицию обвиняемого, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно представленным материалам Ескин А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, внес пожертвование в НКО «Хабаровский краевой благотворительный фонд «Счастливое детство» в сумме 10 000 руб.

Мировой судья, убедившись в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, согласился с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий Ескина А.В. по ч.1 ст.171.2 УК РФ - незаконные организации и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и принял решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым постановление отменить в соответствии со ст.389.16, ст.389.18 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. От 29.11.2016) « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголвоной ответственности» разъясняется, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Данные требования закона мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Ескина А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Принимая такое решение в отношении Ескина А.В., мировой судья исходил из того, что он загладил причиненный преступлением вред внеся пожертвование в НКО «Хабаровский краевой благотворительный фонд «Счастливое детство» в сумме 10 000 руб.

Между тем, мировым судьей не учтено, что Ескин А.В. обвинялся в совершении преступления экономической направленности, которое посягает на законодательно закрепленный запрет на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Законодатель в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживанием иным образом вреда, причиненного преступлением, однако, с учетом указанных выше особенностей объекта преступного посягательства мировым судьей не мотивированно, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Ескиным А.В. причиненного вреда, к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

По мнению суда апелляционной инстанции факт пожертвования Ескиным А.В. 10 000 руб., с учетом инкриминируемого ему преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением этой суммы он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением уголовного дела мировому судье на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.04.2022 в отношении Ескина Андрея Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в ином составе суда.

Мера пресечения в отношении Ескина А.В. не избиралась.

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

Председательствующий Торопенко Т.П.