Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шарскова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары от 30.08.2018 года Комаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе защитник Комарова С.В. – Шарсков К.А. просит отменить приговор и постановить новый приговор, которым подсудимый должен быть освобождён от наказания из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Противоправность действий потерпевшего Десятика В.Ю. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары от 23.10.2017 года в отношении Десятика В.Ю., имеющего преюдициальное значение при рассмотрении дела в отношении Комарова С.В.

Осуждённый Комаров С.В. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили её удовлетворить. Защитник заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Комарова С.В. в связи с истечением срока давности, на основании ст.78 УК РФ, поскольку, преступление имело место 07.10.2016 года и по состоянию на 12.10.2018 года срок давности истёк. Комаров С.В. не возражал против прекращения производства по уголовному по делу по не реабилитирующим основаниям.

Десятик В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также возражал против прекращения уголовного дела в отношении Комарова С.В. в связи с истечением срока давности.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном объёме, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Комарова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности Комарова С.В.

Мировым судьёй обоснованно учтено, что действия Комарова С.В. в отношении Десятика В.Ю. носили умышленных характер. Также правильно установлен мотив действий подсудимого, а именно внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная имевшим место между ними словесным конфликтом.

Кроме того, мировой судья обоснованно исходил из того, что наличие приговора мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары от 23.10.2017 года в отношении Десятика В.Ю., в соответствии с которым Десятик В.Ю. осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение Комарову С.В. вреда здоровью средней тяжести, не освобождает Комарова С.В. от ответственности, поскольку, данный приговор не имеет преюдициального значения. Данным приговором решён вопрос о виновности конкретного лица – Десятика В.Ю., в нём не рассматривался вопрос о виновности иных лиц, в частности, Комарова С.В.

Мировой судья, с учётом всех обстоятельств дела обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания Комарову С.В. в виде штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Комарова С.В. является справедливым, в связи с чем, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, мировой судья учёл все факторы, влияющие на наказание.

Между тем, согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

При таких обстоятельствах, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, совершённое Комаровым С.В. имело место 07.10.2016 года, т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы Комарова С.В. прошло более двух лет с момента противоправных действий, а также учитывая, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в силу ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова С.В. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова С.В. - отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Шарскова К.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья