Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника - адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Исхаковой-Юскаевой Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

выплатить адвокату адвокатского бюро «Юстас» Исхаковой-Юскаевой Р.Э. вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <...> и перечислить денежные средства в сумме 8 625 рублей на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстас».

Исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

<...> защитник - адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. обратилась к мировому судье с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание ею подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 10 350 рублей за 6 дней занятости: участие в судебных заседаниях – 2 дня (11.05.2021г., 20.05.2021г.); ознакомление с материалами дела – 1 день (30.04.2021г.); правовая консультация подзащитного – 1 день (18.05.2021г.), ознакомление с протоколом судебного заседания – 1 день (24.05.2021г.), написание ходатайства на имя суда о прекращении уголовного дела – 1 день (19.05.2021г.).

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> постановлено выплатить адвокату адвокатского бюро «Юстас» Исхаковой-Юскаевой Р.Э. вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <...> и перечислить денежные средства в сумме 8 625 рублей на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстас».

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. просит изменить постановление мирового судьи, дополнительно отнести к ранее оплаченному вознаграждению по постановлению от <...> - расходы по оплате труда адвокату в размере 1725 рублей 00 копеек за изготовление и
предоставление в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с
примирением с потерпевшим <...>, исключить из постановления мирового судьи ссылку, что само заявление адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением с потерпевшим не было вызвано его срочным характером, как юридически некорректную. В обоснование своих требований указала, что при вынесении вышеуказанного постановления суд, подтверждая наличие в материалах уголовного дела ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не включил данный затраченный день его изготовления и подачи в суд для оплаты труда адвоката. Отказ в оплате вознаграждения в указанный день суд обосновывал тем, что само заявление ходатайства до судебного разбирательства не было вызвано его срочным характером, а также не могло быть рассмотрено отдельно вне судебного заседания, поскольку касалось итогового решения суда, при этом иные ходатайства защитой не заявлялись. Таким образом, из вывода суда следует, что заявление стороной защиты ходатайства до дня судебного разбирательства является преждевременным действием, а труд, затраченный на его изготовление и подачу, не подлежащим оплате. Данный вывод суда противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно п.п. 8,9,11 ст. 53 УПК РФ защитник вправе заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции и использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты. Согласно ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от <...> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Одним из принципов адвокатуры является ее независимость. В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ от <...> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гарантией независимости адвоката является установление государством запрета на какое-либо вмешательство иных лиц и органов в адвокатскую деятельность. Во исполнение данных положений ею была выполнена фактическая работа, связанная с изготовлением и предоставлением в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и, таким образом, указанный день подлежит соответствующей оплате.

В судебное заседание защитник адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. и прокурор прокуратуры <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи от <...> следует, что мировой судья, рассмотрев в порядке ст.ст. 50, 131 УПК РФ заявление защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, удовлетворил его частично, отказав в выплате вознаграждения за <...> – день изготовления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что заявление указанного ходатайства не было вызвано его срочным характером и не могло быть рассмотрено отдельно вне судебного заседания, поскольку касалось итогового решения суда, при этом иных ходатайств не заявлялось. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг адвоката за указанный день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 ч.ч.1, 6 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...><...> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п.22.1 п.п.«г» Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, с 2021 года составляет за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что <...> защитником адвокатом Исхаковой-Юскаевой Р.Э. в порядке ст. 119 УПК РФ подготовлено и подано мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д. 108).

В то же время, в заявлении защитника о выплате вознаграждения содержится просьба об оплате за день проведения консультации подзащитного <...>, с приложением листа учета правовых консультаций (л.д. 124).

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии срочности в написании ходатайства является обоснованным. Защитником не представлено убедительных доводов, по которым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не представляющее сложности в составлении, не могло быть выполнено им в день проведения правовой консультации, - в данном случае <...>. При этом следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. По смыслу приведенных положений закона, при оказании надлежащей квалифицированной юридической помощи, перед написанием ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям защитнику следует разъяснить подзащитному наличие таких оснований для прекращения дела, правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям, а также убедиться в отсутствии у подзащитного возражений против такого прекращения.

Кроме того, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено при наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а не заявления (ходатайства) защитника.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии по данному уголовному делу оснований для выплаты защитнику вознаграждения за день составления и подачу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (<...>) является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч. 2 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о выплате адвокату Адвокатского бюро «Юстас» Исхаковой-Юскаевой Р.Э. вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующая подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-17/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03MS0099-01-2021-000865-96

Постановление21.09.2021