Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, которым осужденному ФИО2, возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, в части судебных издержек и порядке обжалования апелляционного постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года № 10-30/2020,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №157 Санкт-Петербурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, в части судебных издержек и порядке обжалования апелляционного постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года № 10-30/2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года данное ходатайство возвращено осужденному ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года отменить, направить ходатайство направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербург, поскольку суд необоснованно возвратил ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальный закон наделил суд, в том числе и мирового судью, правом рассмотрения определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать не все вопросы по делам, отнесенным к их предметной подсудности. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора регулируются лишь ст.ст. 396 ч. 1, 398 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 135 ч. 2 УПК РФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ вопросы, изложенные в ст. 397 п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Таким образом, перечень вопросов, разрешаемых мировым судьей в порядке исполнения приговора, является исчерпывающим.

Вопрос, указанный в ст. 397 п. 15 УПК РФ, а именно в части разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор в соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ, и мировой судья не вправе давать разъяснения по принятым решениям другого суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного ФИО2, обоснованно и правомерно возвратил его осужденному, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, поскольку ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья