Гражданский кодекс часть 1

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием частного обвинителя - осужденного Меренкова В.Е., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатом Бажановой И.В., представившей удостоверение № и №, защитника Крылова А.А., частного обвинителя - оправданного Ермакова М.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатом Катькина М.М., представившего удостоверение № и №, при секретаре Савиновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению Меренкова В.Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Ермакова М.А., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с апелляционной жалобой Меренкова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Арзамас Нижегородской области от 06.02.2014 года, которым

Ермаков М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, работающий в *** мастером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

Меренков В.Е.<дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в *** машинистом, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных сроком с отбытием наказания местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Арзамас Нижегородской области от 06.02.2014 года Ермаков М.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, Меренков В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных сроком с отбытием наказания местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Гражданский иск Ермакова М.А. удовлетворен частично. Гражданский иск Меренкова В.Е. оставлен без рассмотрения.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба Меренкова В.Е.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции от Ермакова М.А. и Меренкова В.Е. поступило ходатайство о прекращении данного дела в связи с примирением сторон.

Ермаков М.А. и Меренков В.Е. пояснили суду, что они помирились, принесли друг другу свои извинения, которые были приняты, больше претензий материального и моральный характера они не имеют.

Выслушав мнение Ермакова М.А. и Меренкова В.Е., защиты адвокатов Катькина М.М., Бажановой И.В., Крылова А.А., полагавших, что необходимо удовлетворить данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 389.21 УПК РФ отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке возможна при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции поступило ходатайство частных обвинителей - потерпевших Ермакова М.А. и Меренкова В.Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, принесли друг другу свои извинения, которые были приняты, больше претензий материального и моральный характера они не имеют.

Учитывая, что Ермаков М.А. и Меренков В.Е. обвинялись в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судимы, добровольно примирилась, принесли друг другу свои извинения, которые были приняты, больше претензий материального и моральный характера они не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Ермакова М.А. и Меренкова В.Е. прекратить в связи с примирением сторон.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Арзамас Нижегородской области от 06.02.2014 года которым Ермаков М.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, Меренков В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных сроком с отбытием наказания местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отменить, апелляционную жалобу Меренкова В.Е., оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Ермакова М.А. и Меренкова В.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращается в связи с примирением сторон.

Гражданский иск Ермакова М.А. к Меренкову В.Е. о возмещении морального вреда, оплату услуг представителя и гражданский иск Меренкова В.Е. к Ермакову М.А. о возмещении морального вреда производством прекратить, разъяснив им, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.21, ст. 25, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Арзамас Нижегородской области от 06.02.2014 года, которым Ермаков М.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, Меренков В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных сроком с отбытием наказания местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ермакова М.А. и Меренкова В.Е., обвиняемых в совершении преступления, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Апелляционную жалобу Меренкова В.Е. на мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 7 г.Арзамас Нижегородской области от 06.02.2014 года, оставить без рассмотрения.

Дело в части гражданского иска Ермакова М.А. к Меренкову В.Е. о возмещении морального вреда, оплаты услуг представителя и гражданский иск Меренкова В.Е. к Ермакову М.А. о возмещении морального вреда производством прекратить, разъяснив им, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего постановления направить Ермакову М.А., Меренкову В.Е., защите Крылову А.А., адвокатам Бажановой И.В., Катькину М.М.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Епифанова О.В.