Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым

ФИО1, родившийся /________/ в /________/, гражданин России, владеющий русским языком, зарегистрированный по адресу: /________/1, проживающий по адресу: г. Томск, /________/39, не женатый, детей не имеющий, не трудоустроенный, судимый:

/________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

/________/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от /________/ и /________/), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

/________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

/________/ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

/________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от /________/, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей по приговору от /________/ в период /________/ по /________/, а также по данному приговору с /________/ по дату вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске в период с 23-00 часов /________/ до 16-02 минут /________/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Не согласившись с приговором осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, полагая, что по совокупности приговоров ему назначено суровое наказание, так при решении вопроса о присоединении, судом к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору суда от /________/.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она и ФИО1 в ночь с 7 на /________/ находились в квартире по адресу: г. Томск, /________/39. Проснувшись утром, обнаружила, что отсутствует ФИО1 и принадлежащий ей телевизор «Econ», стоимостью 4515,6 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром /________/ФИО1 предложил ему купить телевизор «Econ», который они совместно сдали в ломбард.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО9 сдал в ломбард, в котором он работает, телевизор «Econ».

Показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости телевизора, протоколом осмотра изъятых предметов.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

В качестве отягчающих наказание осужденного обстоятельств учтен рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Так, судом первой инстанции в качестве доказательства виновности подсудимого учтена явка подсудимого с повинной, тогда как из материалов дела следует, что явка с повинной получена у подсудимого в отсутствии защитника, сведения об отказе от защитника в деле отсутствуют, в связи с чем явка с повинной не отвечает признаку допустимости доказательств. При указанных обстоятельствах. явка с повинной подлежит исключению из перечня доказательств, подтверждающих вину осужденного, при этом мировым судьей явка с повинной обоснованно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Исключение явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной, как доказательство, подтверждающее виновность осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов

Копия верна

Судья А.В. Карпов

Секретарь Д.А. Костина