Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материал в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Ионовой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, которым

ФИО1, <дата> г.рождения, уроженке ***, гражданке РФ, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата> (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата>) в виде 3 мес. 21 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, заменена лишением свободы на срок 3 мес. 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области Г. от <дата> в отношении ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата> (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата>) в виде 3 мес. 21 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, заменена лишением свободы на срок 3 мес. 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Ионова А.М. считает указанное постановление мирового судьи Г. необоснованным. По мнению защитника, при вынесении обжалуемого постановления, суд преждевременно, без должной оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, сделал выводы, что ФИО1 уклонилась от отбывания принудительных работ, поскольку не явилась в ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в установленный в предписании срок без уважительных причин. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в назначенный день не явилась к месту отбывания наказания, поскольку у нее украли деньги на проезд, следовательно, умысла и злостности в допущенном нарушении со стороны ФИО1 не усматривается, кроме того ФИО1 желает отбыть наказание в виде принудительных работ. Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ионова А.М. свою жалобу и изложенные в ней доводы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> отменить, в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.

Осужденная ФИО1 апелляционную жалобу своего защитника адвоката Ионовой А.М. поддержала.

Прокурор просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Ионовой А.М., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленного материала, <дата> осужденной ФИО1 под роспись было вручено предписание о прибытии в ИУФИЦ при ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области», дата прибытия установлена – не позднее <дата>. С осужденной проведена беседа, ей разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, разъяснён адрес исправительного центра и маршрут следования к месту отбывания наказания.

Согласно сообщению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденная к принудительным работам ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в установленный срок не прибыла. В связи с чем, постановлением начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

Согласно рапорту, ФИО1 была задержана <дата>.

Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть по <дата> включительно.

Таким образом, ФИО1 не отбыто ни одного дня принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 пренебрегла возложенными на неё обязанностями, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбывать назначенное судом наказание в виде принудительных работ она не желает, в связи с чем, представление ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области является законным и обоснованным.

В судебном заседании первой инстанции осужденная ФИО1 не предоставила доказательств, подтверждающих уважительную причину её не прибытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.

Принимая во внимание допущенное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, его причины, личность осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что замена принудительных работ лишением свободы, является справедливой, адекватной мерой ответственности и будет способствовать исправлению осужденной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении представления ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, которым ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата> (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата>) в виде 3 мес. 21 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, заменена лишением свободы на срок 3 мес. 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ионовой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин