Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Аржаковой Г.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 16.07.2015 года об удовлетворении заявления об отводе судьи,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя заявление подсудимого Салыкина А.Р. об отводе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя удовлетворено. Этим же постановлением уголовное дело в отношении
Салыкина А.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направлено председателю Ленинского районного суда
г. Ставрополя для разрешения вопроса об изменении подсудности.

Аржаковой Г.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе частный обвинитель просит постановление отменить, в обоснование указывает, что удовлетворяя заявление подсудимого Салыкина А.Р. об отводе судьи, мировая судья указала на то, что только в судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела, стало известно, что Аржакова Г.В. работает в должности начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Однако это не соответствует действительности.

В своем заявлении в мировой суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Салыкина А.Р. по ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, она указала, где и кем работает. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, все обвинения подсудимого, основано на том, что он распространяет заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство именно как должностного лица Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Таким образом, возбудив уголовное дело частного обвинения в ноябре 2014 года, мировая судья на протяжении семи месяцев его рассматривала, зная, где и кем она работает. Знал это и подсудимый Салыкин А.Р. и на протяжении этого времени, не выражал сомнений в объективности и беспристрастности судьи.

Она как начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, ни каким образом не может повлиять на беспристрастность и объективность мирового судьи, с целью вынесения ею неправосудного приговора. То обстоятельство, что мировая судья получает свое ежемесячное денежное вознаграждение, предусмотренное законом и финансируемую из федерального бюджета в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, ни как не может служить основанием для ее отвода.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона «О статусе судей», всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. И она, как законопослушный гражданин, это понимает.

Таким образом, удовлетворяя заявление об отводе, мировая судья фактически лишила ее права на рассмотрение дела по подсудности, по месту совершения преступления. Если моя жалоба не будет удовлетворена, то на этих основаниях любой судья Ставропольского края, которому будет передано уголовное дело на рассмотрение, может так же по этим основаниям заявить себе самоотвод, или удовлетворить отвод подсудимого, поскольку все судьи Ставропольского края, получают свое ежемесячное денежное вознаграждение, предусмотренное законом и финансируемое из федерального бюджета, в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, и находятся в аналогичной с мировым судьей ситуации.

В судебном заседании Аржакова Г.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Подсудимый Салыкин А.Р. возражал против удовлетворения ходатайства, так, как по его мнению, постановление законно.

Выслушав представителей частного обвинителя, исследовав выделенные из уголовного дела материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 16.07.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя заявление подсудимого Салыкина А.Р. об отводе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя удовлетворено. Этим же постановлением уголовное дело в отношении Салыкина А.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направлено председателю Ленинского районного суда г. Ставрополя для разрешения вопроса об изменении подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 389. 2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Обжалуемое постановление от 16.07.2015 года не препятствует дальнейшему движению дела, а поэтому самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба частного обвинителя подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Аржаковой Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г. Ставрополя от 16.07.2015 года снять с апелляционного рассмотрения.

Направить уголовное дело в отношении Салыкина А.Р. с апелляционной жалобой Аржаковой Г.В. мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя для выполнения требований, предусмотренных
ст. ст. 389.1, 389.2 УПК РФ.

Разъяснить заявителю Аржаковой Г.В., что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке, одновременно с обжалованием итогого судебного решения по делу. Самостоятельного обжалования решений суда об отводе судьи не предусмотрено.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Турбанов