Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Варна А.Л. и его защитника – адвоката Меметовой К.О. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 января 2020 года, которым

Варна Александр Леонидович, *** ранее судимый 28 декабря 2010 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. 09 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, осужденного и адвоката Меметову К.О., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 января 2020 года Варна А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление Варна А.Л. совершено 13 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Варна А.Л. просит приговор изменить, применив положение ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и вынес чрезмерно суровый и несправедливый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, мотивировав тем, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, принесение им извинений потерпевшему. С учётом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить Варна А.Л. наказание с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу правил, предусмотренных ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Варна А.Л. на основании его ходатайства постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также при согласии других участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в особом порядке.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанными, следует, что Варна А.Л. 13.11.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в библиотеке, расположенной по адресу: г.Воркута, площадь Центральная, дом №9, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Г.И.В. – шуруповёрт фирмы «Кратон», стоимостью 4440 рублей.

Действия Варна А.Л. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства возможно лишь в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом по смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд обязан убедиться, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Однако из протокола судебного заседания от 29.01.2020 усматривается, что в последнем слове Варна А.Л. пояснил, что на самом деле он не хотел присваивать себе шуруповерт, думал, что доделает ремонт дома, а потом отнесёт его обратно ( ***).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ходатайство осужденного об особом порядке рассмотрения дела и признание им вины носило формальный характер, поскольку фактически Варна А.Л. не признал свою вину в совершении указанного в приговоре преступления.

Между тем, в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В этой связи, учитывая позицию Варна А.Л., высказанную им в судебном заседании в последнем слове, у суда имелись основания для возобновления судебного следствия в порядке ст.294 УПК РФ и рассмотрения дела в общем порядке, исследовании и проверке в судебном заседании доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований закона суд, не прекратив особый порядок судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор, признав Варна А.Л. виновным в инкриминируемом ему преступлениям.

Таким образом, судом первой инстанции не был соблюден порядок производства по делу и принято решение, которое не могло быть вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, приговор подлежат отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Варна А.Л., ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения чужого имущества, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период рассмотрения дела судом первой инстанции уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем в отношении последнего был оформлен принудительный привод, в связи с чем суд приходит к выводу, что Варна А.Л., продемонстрировавший противоправное поведение, оставаясь на свободе, может скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Варна А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца.

Принимая во внимание, что мировой судья Горного судебного участка уже ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела, то в силу подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению председателю районного суда – Воркутинского городского суда Республики Коми - для определения территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 января 2020 года в отношении Варна Александра Леонидовича отменить.

Уголовное дело в отношении Варна Александра Леонидовича, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Избрать в отношении Варна Александра Леонидовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, по 05 июля 2020 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

***

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Д. Чекате