Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г., которым уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г. уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и считая постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г. подлежащим изменению, прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия в апелляционном представлении указал, что в обжалуемом постановлении мировым судьей в нарушение части 3 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а именно 4 железобетонных плит.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 389.12 ПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Казакова А.А., не возражавшего против доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучение материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 показало, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно постановлению от 17 июля 2017 г. (л.д.62) к уголовному делу в отношении ФИО1 признаны и приобщены вещественные доказательства – четыре железобетонные плиты.

Из расписки от 17 июля 2017 г. следует, что вещественные доказательства находятся на хранении у представителя потерпевшего – главы администрации Старотурдаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО3

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что мировым судьей в нарушение части 3 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, а резолютивная часть постановления в отношении ФИО1 дополнению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре железобетонные плиты, полученные под ответственное хранение представителем потерпевшего – Главой администрации Старотурдаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 возвратить потерпевшему, сняв ограничение пав собственника.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна.

Судья М.Б. Вершинин