Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 13.06.2018 г. о возврате апелляционной жалобы К.И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14.12.2016 г. (с учетом постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11.09.2017 г.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи от 11.04.2018 г., потерпевшая К.И.М. 27.04.2018 г. подала апелляционную жалобу на мягкость назначенного судом наказания и просила восстановить срок на ее подачу. Постановлением мирового судьи от 16.05.2018 г. срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 11.04.2018 г. потерпевшей К.И.М. был восстановлен. 28.05.2018 г. осужденным поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшей, в которых ФИО2 просит отменить приговор в отношении него и вынести оправдательный приговор.

13.06.2018 г. потерпевшая К.И.М. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отозвать апелляционную жалобу по уголовному делу № 1-1/18 в отношении ФИО2, в связи с чем 13.06.2018 г. мировым судьей вынесено постановление о возврате апелляционной жалобы К.И.М..

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от 13.06.2018 г., осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, и просит его отменить, в обоснование указывает следующие доводы: мировым судьей до настоящего времени не вынесено постановление об удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания или об их отклонении, равно как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу.

Осужденный ФИО2 о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещен должным образом, согласно его заявлению, поступившему в суд, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая по делу К.И.М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 извещена должным образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшая К.И.М. пояснила, что апелляционную жалобу она отозвала добровольно, рассматривать ее по существу не желает, поэтому не поддерживает доводы жалобы ФИО2

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Июдина А.А. при рассмотрении жалобы настаивала на отмене указанного постановления мирового судьи.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, просила оставить без изменения постановление мирового судьи от 13.06.2018 г., поскольку потерпевшая пояснила, что добровольно отозвала свою жалобу, кроме того, подсудимый также отозвал жалобу на приговор суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Таким образом, потерпевшая К.И.М., подавшая апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 11.04.2018 г., вправе до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвать ее.

Потерпевшая К.И.М. 13.06.2018 г. реализовала свое право на отзыв апелляционной жалобы (подтвердив в судебном заседании добровольность своих действий), в связи с чем мировой судья постановлением от 13.06.2018 г. в соответствии с п. 3 ст. 389.8 УПК РФ правомерно возвратила жалобу лицу, подавшему ее – К.И.М.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о нерассмотрении принесенных им замечаний на протокол судебного заседания и оценка деятельности мирового судьи Мошковой А.Ю. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не могут быть признаны обоснованными, поскольку при возврате апелляционной жалобы суд руководствовался положениями, предусмотренными п. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 13.06.2018 г. о возврате апелляционной жалобы К.И.М. по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на указанное постановление без удовлетворения.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.П. Удалова