Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 08 декабря 2017 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, и прилагаемые к ней материалы,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО4 обратилась в райсуд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, способствующих принятию заявления частного обвинения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением норм процессуального права, согласно установленных, но не правомерно игнорируемых обстоятельств; материал по ее заявлению направить мировому судье судебного участка Глушковского судебного района для рассмотрения по существу, указав, что 1611.2017г. ею было подано заявление мировому судье о привлечении к ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от 20.11.2017г. ей было предложено привести в соответствие с требованиями ч.5, ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление от 16.11.2017г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, при этом судьей был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного постановления мирового судьи, ею было подано заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1. ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором устранены указанные мировым судьей недостатки в строгом соответствии с требованиями ч.5,ч.6 ст. 318 УПК РФ, указаны: наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшей, а также о документах, удостоверяющих ее личность, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

В судебное заседание не явилась ФИО4, представив суду 09.01.2018г. заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором поддержала свою жалобу в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать:1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.6 ст.318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно ч.1 ст. 128.1 УК РФ клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или репутацию гражданина. Не соответствующими действительности, то есть ложными, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Как следует из материалов, представленных суду, 16.11.2017г. ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка Глушковского судебного района с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за клевету.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оданное ФИО4 заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным ч.5, ч.б ст.318 УПК РФ, а именно: в заявлении отсутствует описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения (не указано, какие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя или подрывающие её репутацию были высказаны указанными лицами, кому клеветнические сведения были распространены (объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию); в заявлении отсутствует просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; не указаны данные о потерпевшей (в заявлении указывается полностью фамилия, имя, отчество, место рождения), а также о документах, удостоверяющих её личность (паспортные данные); не в полном объеме указаны сведения о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности: дата, место рождения, полный адрес места проживания); не указан список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; не предоставлены копии заявлений для обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 мировому судье поступило заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в связи с неисполнением указаний, изложенных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в поданном ФИО4 заявлении отсутствует описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения (не указано, какие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя или подрывающие её репутацию были высказаны указанными лицами, кому клеветнические сведения были распространены (объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Проанализировав содержание заявлений ФИО4 от 16.11.2017г., от 28.11.2017г., направленных ею мировому судье, сопоставив их со ст.318 УПК РФ и содержанием постановлений мирового судьи от 20.11.2017г. и от 08.12.2017г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указания, изложенные в постановлении мирового судьи от 20.11.2017г., ФИО4 в полном объеме не были выполнены, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал ФИО4 в оспариваемом постановлении от 08.12.2017г. в принятии к производству ее заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, мировой судья не допустил нарушений вышеуказанных норм УК РФ и УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ФИО4 о неправильном применении мировым судьей уголовного закона, существенном нарушении норм процессуального права, а также о том, что мировым судьей не были учтены все изложенные ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, являются несостоятельными.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова