Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которым

с ФИО2взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Синицыну Н.П. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве в судебном участке № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области. С осужденного ФИО2 взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление суда. ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить частично, исключить указание о взыскании с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании отказался от услуг защитника Синицына Н.П. и ему судом было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, в связи с чем судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не был принят отказ подсудимого ФИО2 от защитника-адвоката Синицына Н.П. и рассмотрение дела было продолжено. При рассмотрении уголовного дела защиту подсудимого ФИО2 в последующих судебных заседаниях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять защитник Синицын Н.П.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240), в соответствии п.п. 4 (3, 2) п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012), действующии на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 550 (765, 980) рублей.

Учитывая, что объем материалов уголовного дела составляет более трех томов, размер вознаграждения, подлежащий выплате адвокату за оказание юридической помощи, за один день составляет 980 рублей (п.п. 2 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утв. Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Синицына Н.П. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ФИО2 не подлежат. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ФИО2 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – 5880 рублей = <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, из обжалуемого постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокату Синицыну Н.П. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве в судебном участке № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области в течение 29 рабочих дней, указанных в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ защитник Синицын Н.П. в судебное заседание не явился.

Таким образом, защитнику Синицыну Н.П. подлежит оплате вознаграждение за участие в качестве защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве в судебном участке № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области в течение 28 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав, оплатить адвокату Синицыну Н.П. вознаграждение за участие в качестве защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве в судебном участке № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

П.П. Судья - Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина