Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоПотехина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 октября 2018 года, которым

ПОТЕХИН А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

12.01.2011 Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учётом изменений, внесенных по кассационному определению суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011, постановлению Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;11.03.2015 освобожден по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней;

28.05.2018Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание не отбыто, отбывает наказание),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытогосрока наказания по приговору Новоуренгойскогогородского суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 28.05.2018, окончательно к 3годам6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 октября 2018 года Потехин А.А.осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Деяние совершено Потехиным А.А.06 мая 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Потехин А.А. свою вину признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен вособом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как дознание по уголовному делу в отношении Потехина А.А. произведено в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденныйПотехин А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что мировым судьей должным образом не учтено наличие всех смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что при вынесении приговора мировым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона.Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмениот 29 октября 2018 года изменить, снизив срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинительТищенко О.В. считает приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 29.10.2018законным и обоснованным, назначенное Потехину А.А. наказание справедливым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 29.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора, не согласившуюся с доводами жалобы, просившую в удовлетворении жалобы отказать, оставив приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По смыслу статей 291, 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после объявления судебного следствия оконченным, суд переходит к прениям сторон.

В соответствии со статьей 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой.

Согласно статье 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Как следует из протокола судебного заседания после объявления окончания судебного следствия суд первой инстанции перешел к прениям сторон, предоставив слово государственному обвинителю.

По завершению выступления государственного обвинителя в прениях сторон, мировой судья возобновил судебное следствие, задав вопрос подсудимому.

После мировой судья вновь открыл прения сторон, предоставив слово для выступления государственному обвинителю.

Вместе с тем, государственный обвинитель в прениях сторон не выступила, ограничившись ссылкой на поддержание своих доводов.

Указанные обстоятельства являются фундаментальным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 389.22 УПК РФ, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, а доводы осужденного о нарушениях требований уголовно-процессуального закона подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Потехина А.А. о несправедливости приговора мирового судьи, вследствие его чрезмерной суровости, принятии решения без достаточной оценки всех смягчающих наказание обстоятельств, подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, с учетом данных о личности Потехина А.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 28.05.2018, то есть является лицом, ограниченным в выполнении каких-либо действий за пределами мест лишения свободы, что не дает суду апелляционной инстанции достаточных оснований полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную Потехину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 октября 2018 года в отношении Потехина А.А. – отменить, уголовное делопередать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения, избранную в отношении Потехина А.А., в виде заключения под стражу – отменить.

Апелляционную жалобу Потехина А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Романов