Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Термишева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> Термишев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Термишев С.А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

<ДАТА> в мировой судебный участок Шебалинского района Республики Алтай поступила апелляционная жалоба адвоката Куликова Ю.А., действующего в защиту интересов Термишева С.А. на указанный приговор вместе с его же ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Мировой судья <ДАТА> поданное адвокатом Куликовым Ю.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, оставил без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

В апелляционной жалобе на вынесенное судом постановление от <ДАТА> адвокат Куликов Ю.А. указывает, что неверно указана дата вынесения приговора, а соответственно и срок исчисления вступления его в законную силу, кроме того он не имел возможности присутствовать при оглашении приговора суда в связи с отдаленностью места проживания и занятостью в другом судебном заседании, копия приговора им не получена в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы страны. Просит постановление мирового судьи отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Куликов Ю.А. пояснил, что было объявлено, что приговор будет провозглашен <ДАТА> в 14 часов 00 минут, после в 17 часов 00 минут, однако в указанное время приговор не был провозглашен, после по телефону секретарь судебного заседания сообщила, что приговор будет провозглашен <ДАТА>.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения сформулированных адвокатом требований.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Термишева С.А. был постановлен мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай <ДАТА>, последним днем, в который адвокат мог подать апелляционную жалобу на приговор, являлся день - <ДАТА> включительно, однако ни до этого дня, ни в сам этот день жалоба не была подана.

Апелляционная жалоба на приговор, а вместе с ней и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования были поданы адвокатом Куликовым Ю.А. лишь <ДАТА>.

Указанные адвокатом Куликовым Ю.А. в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, мировым судьей обоснованно не были признаны уважительными.

Как следует из протокола судебного заседания <ДАТА> с участием адвоката Куликова Ю.А. было окончено судебное следствие, состоялись прения сторон и выслушано последнее слово подсудимого. Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора и приговор провозглашен в 17 часов 15 минут <ДАТА>, что противоречит доводам адвоката. Замечания на протокол судебного заседания стороной защиты в соответствии со ст. 260 УПК РФ не подавались.

Доводы адвоката о том, что он не имел возможности присутствовать при оглашении приговора суда, что явилось уважительной причиной пропуска его обжалования необоснованы, поскольку срок апелляционного обжалования приговора для защитника исчисляется с момента его провозглашения, а неучастие адвоката в судебном заседании при провозглашении приговора.

Несвоевременное получение копии данного судебного акта в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы страны не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня вручения решения суда первой инстанции, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда первой инстанции имеет лишь осужденный, содержащийся под стражей, а иные лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, - в течение 10 суток со дня его вынесения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что адвокат Куликов Ю.А., обладает специальными юридическими познаниями, не может не знать установленный процессуальным законом порядок и срок апелляционного обжалования судебного акта.

Таким образом, решение суда, оставившее без удовлетворения ходатайство адвоката Куликова Ю.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА>, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительных причин для пропуска адвокатом Куликовым Ю.А. срока обжалования приговора и не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Термишева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Чичиекова