Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Владимира, поданное на приговор .... от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ...., ранее судимый:

1) 24 января 2018 года .... по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 26 июля 2018 года .... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.118 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.ст.70, 71 УК РФ (с учетом приговора от 24 января 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 26 июля 2018 года определено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора и апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО1, адвоката Абрамову Н.А. и потерпевшего ФИО2, суд

установил:

12 декабря 2018 года приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении 24 июня 2018 года тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО2 и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 отменено.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ (с учетом приговора от 24 января 2018 года) путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с не отбытой частью наказания по приговору от 24 января 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Куда определено следовать самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель обращает внимание на то, что 5 месяцев исправительных работ соответствуют 1 месяцу и 20 дням лишения свободы, поэтому даже при полном сложении наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров не могло превышать 1 года 1 месяца 20 дней, хотя было назначено на срок 1 год 2 месяца. В связи с изложенным, просит изменить приговор, на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором .... от 24.01.2018г., назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель при отсутствии возражений стороны защиты, потерпевшего поддержал требования апелляционного представления и просил изменить приговор, внеся в него соответствующие уточнения в части смягчения назначенного наказания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Согласно протоколу судебного заседания суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства была надлежащим образом соблюдена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.118 УК РФ.

Правильно установлены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно, учтены положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, приняты во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние вида и размера наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах осужденному назначено справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному, данным о его личности и назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом, 5 месяцев исправительных работ соответствуют 1 месяцу 20 дням лишения свободы, поэтому даже при полном сложении наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров не могло превышать 1 год 1 месяц 20 дней, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора в силу ст.389.15 УПК РФ, не допущено.

Вывод об отмене условного осуждения по приговору от 24 января 2018 года надлежаще мотивирован, выбор вида исправительного учреждения в виде колонии-поселении определен мировым судьей верно.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор .... от 12 декабря 2018 года изменить, уточнив его резолютивную часть.

В соответствии ст.70 УК РФ (с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... от 24 января 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Урлеков