Апелляционное постановление № 10-1/20 от 09.01.2020 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 10-1/20 Мировой судья с/у № 8

Апелляционное постановление

город Челябинск 09 января 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 03 декабря 2019 года, которым в отношении ФИО1, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес> ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента фактического задержания, а сам ФИО1 объявлен в розыск,

установил:

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а сам ФИО1 объявлен в розыск

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с изменением меры пресечения, поскольку он ранее избранную меру пресечения не нарушал, от суда не скрывался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление о назначении судебного разбирательства в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на 02 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В указанную дату и время ФИО1 к мировому судье не явился, о причинах неявки не сообщил.

После этого, ФИО1 неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем, судебное разбирательство откладывалось. В отношении ФИО1 мировым судьей неоднократно выносились постановления о принудительных приводах. 03 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1 в очередной раз не явился к мировому судье, принудительный привод результатов не принес.

Поскольку законом декларируется обязательное участие подсудимого в судебном заседании, а таковое в связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, явилось не возможным, то мировой судья законно и обоснованно посчитала ходатайство государственного обвинителя об объявлении ФИО1 в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления располагал необходимыми материалами, сведениями о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения. С указанными в постановлении выводами у суда оснований не соглашаться нет.

Нарушений уголовно - процессуального закона РФ, конституционных прав, при разрешение ходатайства государственного обвинителя в отношении ФИО1 и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи является аргументированным, рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального закона РФ.

В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 03 декабря 2019 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента фактического задержания, а сам ФИО1 объявлен в розыск, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: