Гражданский кодекс часть 1

с участием осужденного ФИО2 ФИО7, его защитника адвоката Бикьянова У.Р., представившего удостоверение №2864, ордер от 13.01.2017 г., серия 016, №113470, государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

при секретаре Хайруллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО8, на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 31 октября 2016 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, вдовец, имеющий на иждивении 1 ребенка, со среднем образованием, не работающий, судимый приговором Абзелиловского районного суда РБ от 30.07.2010 г. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.12.2010 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.03.2013 г. по отбытии, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ по ч.2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, снят с учета в УИИ 11.12.2015 г. по отбытии, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, не отбыто ни одного дня исправительных работ

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. ФИО2 ФИО9 в особом порядке признан виновным в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 шуруповерта марки «Интерскол», в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве двух штук, общей стоимостью 2600 руб. при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Осужденный ФИО2 ФИО10, с приговором мирового судьи не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой на приведенный приговор мирового судьи, прося его изменить, смягчив наказание, ссылаясь на неправильное указание его предыдущей судимости по ч.1 ст. 166 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств.

Сторона обвинения приговор мирового судьи не обжаловала, письменных возражений против жалобы осужденного в суд не направила.

В судебном заседании осужденный ФИО2 ФИО11, его защитник Бикьянов ФИО12 апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Ганиев ФИО13 апелляционную жалобу считал не обоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными и являющимися основанием для изменения приговора мирового судьи.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение требований данной нормы мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств не учтены: признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, возврат похищенного потерпевшему, его мнение, просившего строго не наказывать подсудимого, явку с повинной (л.д. 23) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно с учетом отягчающего наказания – рецидива преступлений и в соответствии с п. «в», ч.1 статьи 58 УК РФ

Однако, в резолютивной части приговора мирового судьи указано «строго режима», данная описка очевидна, а вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно – колония строгого режима.

Следовательно, приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание смягчению.

В отношении остальных доводом осужденного ФИО2 ФИО14 они не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку предыдущая судимость ФИО2 приговором от 30.07.2010 г. по п. «а,г», ч.2 ст. 161 УК РФ правильно указана в обжалуемом приговоре, наличие малолетнего ребенка на иждивении учтено мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.3, ст. 389.15, п.9, ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО15, снизить срок наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы и окончательный срок по совокупности приговоров до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО16 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев