Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого ФИО1-о. – адвоката филиала «Адвокатская консультация Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвоката Филичкина В.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ф23, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и апелляционную жалобу ФИО1 Ф1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1 Ф1, родившийся <дата> в <адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, инвалида 3-й группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 157-166 т. 3) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей к <данные изъяты>, совершённом на территории Палласовского районного суда Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Палласовскому району от <дата>№ л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по Палласовскому району. В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Палласовскому району от <дата>№ л/с ФИО2 с <дата> присвоено специальное звание рядового и младшего начальствующего состава «капитан полиции». В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от <дата> «О полиции» на сотрудника полиции ФИО2 возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресекать административные правонарушения. Сотрудник полиции ФИО2 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции, наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утверждённому <дата> начальником ОМВД России по Палласовскому району участковый уполномоченный полиции ФИО2 вправе и обязан получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного, правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

<дата> в 07 часов 00 минут сотрудник полиции ФИО2, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>.

Согласно распоряжению № от <дата> «Об определении места расположения торговых рядов для проведения ярмарки выходного дня на территории <адрес>», утверждённому главой администрации <адрес> запрещено расположение торговых рядов для проведения ярмарки выходного дня по <адрес> по пятницам каждой недели с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Вместе с тем, ФИО1 совместно со своим знакомым Ф5, действуя в нарушении распоряжения № от <дата> «Об определении места расположения торговых рядов для проведения ярмарки выходного дня на территории <адрес>», утверждённого <дата> главой администрации <адрес>, <дата> в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут прибыли в <адрес> и расположились на обочине проезжей части по <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес> и стали осуществлять торговлю овощами.

Согласно протокола № рабочей встречи при главе <адрес> от <дата> установлено проводить еженедельно по пятницам в день ярмарки «выходного дня» совместные рейды административной комиссии при администрации <адрес> и УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области по размещению торговых рядов, с целью проведения рейдового мероприятия, направленного на выявление лиц, осуществляющих торговлю в неположенных местах, а также с целью безопасности дорожного движения и защиты жизни людей в местах массового пребывания.

<дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, члены административной комиссии при администрации <адрес> в лице Ф24 и Ф11 в сопровождении УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Ф14 в рамках проведения рейдового мероприятия, направленного на выявление лиц, осуществляющих торговлю в неположенных местах, прибыли на <адрес>, где увидели находившихся там Ф20 и Ф5, которые осуществляли торговлю овощной продукцией в непредназначенном для этого месте. В связи с тем, что в действиях ФИО1 и Ф5 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведённых для этого мест, члены административной комиссии при администрации <адрес> в лице Ф7 и Ф11 в сопровождении сотрудника полиции Ф14 с целью пресечения данного административного правонарушения подошли к находившимся на обочине проезжей части <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес> ФИО1 и Ф5, где представились им и предупредили, что торговля в указанном месте запрещена, вместе с тем составлять никакие административные протоколы в отношении последних сразу не стали.

<дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на участок местности на обочине проезжей части по <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес> прибыл на служебном автомобиле УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району ФИО2, который покинув машину, приблизился к ФИО1 и Ф5, осуществлявшим торговлю овощами в непредназначенном для этого месте. После этого, ввиду поступивших в его адрес жалоб от лиц, осуществлявших неподалёку от участка местности на обочине проезжей части по <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес> торговлю о нарушении распоряжения № от <дата> «Об определении места расположения торговых рядов для проведения ярмарки выходного дня на территории <адрес>», утверждённого <дата> главой администрации <адрес> со стороны ФИО1 и Ф5, с целью пресечения совершения последними административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности –осуществление торговли вне специально отведённых для этого мест, а также принятия мер к установлению обстоятельств поступивших жалоб, представился ФИО1 и Ф5 и, в присутствии членов административной комиссии при администрации <адрес> в лице Ф7 и Ф11, а также сотрудника полиции Ф14 потребовал от ФИО1 и Ф5 предъявить документы, подтверждающие их личности, а также переместиться с <адрес> для продолжения осуществления ими законной торговли. Однако, ФИО1, будучи недовольный законными требованиями сотрудника полиции ФИО2, в грубой форме, активно жестикулируя руками и употребляя в речи нецензурную брань, ответил отказом, оказав при этом неповиновение законным требованиям представителя власти, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Далее, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на участке местности на обочине проезжей части по <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес>, осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, возмущённый действиями сотрудника полиции ФИО2, который пытался разобраться в сложившейся ситуации и препроводить всех участников в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на участке местности на обочине проезжей части по <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес>, где в тот момент находились гражданские лица Ф6, Ф7 и Ф8 публично в повышенном тоне стал высказывать в адрес полицейского ФИО2 недовольство, на что последний потребовал от него успокоиться, а также прекратить противоправные действия.

Между тем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, испытывая в тот момент неприязнь к сотруднику полиции ФИО2, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 и желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, игнорируя это обстоятельство, публично в присутствии Ф6, Ф7, Ф8 и сотрудника полиции Ф14 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <дата>, находясь на участке местности на обочине проезжей части по <адрес> вблизи частного домовладения по адресу: <адрес>, оскорбил УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО2 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет, как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел.

Осуждённый ФИО1, не согласившись с указанным приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 176 т. 3), в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по данному делу отменить и его оправдать.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что указанный приговор суда является необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что не доказана его виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется. Некоторые свидетели стороны обвинения не подтвердили факт оскорбления им участкового ФИО3 показаниях других свидетелей имелось множество противоречий, но мировым судьёй это во внимание принято не было. В суде были допрошены сотрудники пограничной службы ФСБ, которые подтвердили те обстоятельства, что ФИО3 вёл себя некорректно и в грубой форме отказывался предъявить удостоверение, но мировой судья в приговоре указывает, что их показания не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям потерпевшего и других свидетелей. Считает, что при таких обстоятельствах вынесение обвинительного приговора в отношении него по данному уголовному делу невозможно.

Государственный обвинитель представил возражения (л.д. 182 т. 3), в которых указано, что доводы подсудимого, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены приговора суда, так как приговор суда в отношении ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объёме и подтверждается в совокупности собранными доказательствами по делу. Суд обосновал исследованные доказательства и положил их в основу приговора, дал должную оценку каждому доказательству в отдельности, а также в их совокупности, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1, и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела. Размер назначенного ФИО1 наказания, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Просит суд апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> – без изменения.

В судебном заседании осуждённый, его защитник доводы и требования апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший возражали против удовлетворения жалобы.

Изложив содержание приговора, а также существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления стороны, подавшей жалобы и возражения другой стороны, проверив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ мировым судьёй квалифицированы правильно. Он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ установлено, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут на собрании в администрации <адрес>, которое проводил глава администрации Ф10 было решено каждую пятницу проводить рейд с целью выявления лиц, осуществляющих розничную торговлю в неустановленных для этого местах. <дата> около 07 часов 00 минут он совместно с Ф13, Ф7 и Ф11, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл на <адрес>, куда стали приезжать люди из разных районов для того, чтобы осуществлять торговлю и которым объясняли людям, что им необходимо переместиться с <адрес> на другую улицу, так как согласно постановления администрации <адрес> торговля на <адрес> запрещена. Около 09 часов 20 минут на его служебный телефон позвонила Ф7 и сообщила, что на <адрес> стоят две машины марки «Газель» и попросила прибыть туда. Он попросил Ф14 проследовать на рынок и решить вопрос по поводу несанкционированной торговли. Примерно через 15-20 минут он видел много машин и людей, которые покупали овощи и другой товар, членов административной комиссии и Ф14, которые стояли возле машины «Газель». Подъехал к ним и попросил ФИО1 и Ф5 переместить их автомобили на другую улицу, так как осуществление торговли на <адрес> запрещена. На что ФИО1 ответил, что им торговать на этом месте разрешила Ф11Ф11 пояснила, что разрешила, так как ФИО1 и Ф5 приехали поздно и рынок уже скоро закончится. После этого, к нему стали подходить люди, в том числе и Ф12, и предъявлять претензии по поводу того, что им не разрешили торговать на этой улице, а лица кавказской национальности торгуют в запрещённом месте. Он подошёл к ФИО1 и Ф5 попросил сменить место торговли, на что они ответили отказом. Затем объяснил указанным лицам, что в случае если они не выполнят его законные требования, то нарушат постановление главы администрации <адрес> и в отношении них будут составлены административные протоколы. ФИО1 и Ф5 отказывались, на его просьбы никак не реагировали. Тогда попросил их предъявить паспорта и пройти в отдел полиции для составления административных протоколов, на что последние также ответили отказом. Далее, члены административной комиссии в его служебном автомобиле стали составлять административные протоколы на ФИО1 и Ф5, подписать которые последние отказались. При этом, ФИО1 громко возмущался, размахивал руками, публично высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Пытался взять ФИО1 под руку, чтобы препроводить к служебному автомобилю и доставить в отделение полиции, но ничего не вышло. ФИО1 продолжал размахивать руками, оскорблять его как сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, унижая тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти. В этот же день в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотруднику полиции. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля Ф14, допрошенного в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ установлено, что <дата> примерно в 9 часов утра ему позвонил участковый ФИО2 и попросил проехать вместе с административной комиссией на рынок. Примерно в 9 часов 15 минут прибыли на <адрес>, увидели две автомашины марки «Газель» и стоявших рядом с ними ФИО1 и Ф5 Он подошёл к ним и объяснил, что согласно распоряжению главы администрации <адрес> Палласовского муниципального района Волгоградской области торговля на данной улице запрещена и необходимо переместиться на другую улицу. На что ФИО1 и Ф5 ответили, что им торговать на этом месте разрешила Ф11Ф11 подтвердила, что разрешила торговать с разрешения главы администрации <адрес>, которому предварительно звонила. Через некоторое время позвонил глава администрации, который сказал, чтобы они объяснили людям, что машины нужно убрать, так как они мешают движению транспортных средств. В это время подъехал участковый ФИО2, который находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей и в вежливой форме попросил ФИО1 и Ф5 убрать автомобили с проезжей части, так как там невозможно было проехать, на что последние также ответили отказом. ФИО1 стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью, а Ф5 в это время всё снимал на мобильный телефон, провоцируя их на национальный конфликт. Попросили ФИО1 и Ф5 предъявить документы, удостоверяющие их личность и разрешение. При этом, сам лично объяснил им, что паспорта необходимо предъявить и если они будут не согласны, то могут обжаловать их действия. Когда услышал что кто-то из ФИО1 и Ф25 предложили ФИО2 снять форму и во всём разобраться, он вызвал сотрудников пограничной службы. Когда приехали пограничники и попросили ФИО1 и Ф5 предъявить документы. Они предъявили. Никаких претензий со стороны пограничников. ФИО2 предложил ФИО1 и Ф5 проследовать с ним в отделение полиции, но они отказались выполнить его законные требования. Затем ФИО2 взял под руки ФИО1 и попытался сопроводить его в служебный автомобиль, ФИО1 препятствовал этому, стал выражаться в адрес участкового ФИО2 грубой нецензурной бранью. Какого-либо физического давления на ФИО1 со стороны ФИО2 не оказывалось. ФИО1 и Ф5 предупреждали о том, чтобы они никуда не уезжали, так как на место выехали их руководитель, представитель азербайджанской диаспоры, следователь и сотрудник прокуратуры, но они их просьбу проигнорировали и уехали. За <адрес> участковым Ф26 и Ф27 они были остановлены и доставлены в следственный комитет в г. Палласовку. ФИО2 нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражался, никаких оскорблений по поводу национального признака не высказывал. ФИО1 и Ф5 сами пытались спровоцировать данный конфликт по национальному признаку. Лично его оскорблял Ф5, ФИО1 высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом был агрессивен, вёл себя вызывающе. В тот же день на ФИО1 и Ф5 были составлены административные протоколы по ст. 19.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Ф11, допрошенной в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ установлено, что <дата>, примерно в 07 часов 00 минут административная комиссия, в состав которой входит она, Ф7 и Ф13 с участием участкового ФИО2 прибыли на рынок для проведения рейда, направленного на выявление лиц, осуществляющих торговлю в неположенном месте. По прибытию на <адрес>, стали объяснять лицам, приезжающим туда, что торговать на данной улице запрещено, согласно постановления главы <адрес> Палласовского муниципального района Волгоградской области и необходимо переместить автомобили на другую улицу. Через некоторое время ей стало известно, что на <адрес> в неположенном для торговли месте находятся две машины. Позвонила Ф7, вновь прибыли на рынок. Там увидели ФИО1 и Ф5 Участковый ФИО2 приехать не смог, прибыл его коллега участковый Ф14 Подошла к ФИО1 и Ф5, попросила их переместить автомобили с <адрес> объясняя, что торговля на данной улице запрещена. Но так как они приехали поздно, позвонила главе администрации <адрес> Палласовского района, объяснила ситуацию и он дал разрешение на то, чтобы эти граждане остались на том месте до окончания базара, но с таким условием, что следующий раз они будут торговать в разрешённом месте. Затем приехал ФИО2 и стал просить ФИО1 и Ф5 переместиться на другую улицу, на что те ответили отказом, стали ругаться. ФИО2 предупреждал их, что если они не исполнят его требования, то тем самым нарушат постановление администрации <адрес> Палласовского района и в отношении них будет составлен административный протокол. Потом ФИО2 попросил у них паспорта и попросил пройти в отделение полиции, на что последние также ответили отказом. Никакую физическую силу участковый ФИО2 к указанным лицам не применял. Держа за руку, просил пройти к служебному автомобилю и проследовать в отделение полиции, на что ФИО1 и Ф5 оказывали сопротивление, вели себя агрессивно, ругались, Ф5 очень сильно ругался нецензурной бранью. ФИО1 в её присутствии в адрес участкового ФИО2 нецензурной бранью не выражался, она этого не слышала, поскольку уходила в сторону и разговаривала по телефону с главой администрации. Слышала, что ФИО2 просил представить ФИО1 и Ф5 документы, но в связи с чем, не знает. Позже со слов ФИО2 узнала о том, что люди, торговавшие в тот день на рынке жаловались, что им не разрешили торговать на <адрес>, а ФИО1 и Ф5 торговали. Никаких телесных повреждений у ФИО1 и Ф5 не было. ФИО2 их не оскорблял, действовал в рамках закона. В тот день ФИО2 и Ф14 были в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля Ф7, допрошенной в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ установлено, что <дата> по указанию главы администрации <адрес> административная комиссия, в состав которой входит она, Ф11, Ф13, а также с участием участкового ФИО2 прибыла на <адрес>, где по пятницам проходит ярмарка выходного дня. Согласно распоряжения главы администрации <адрес> Палласовского района осуществлять торговлю на <адрес> запрещено, так как эта улица является главной улицей в посёлке и по ней осуществляется движение транспортных средств. Они стали подходить к людям, осуществляющим торговлю и объяснять, что торговля на <адрес> запрещена и необходимо переместиться на другую улицу. На что все реагировали спокойно и убирали свои автомобили. Через некоторое время ей позвонила Ф11 и пояснила, что на <адрес> опять стоят машины и люди осуществляют торговлю. Она позвонила ФИО2 и вместе с Ф11 пошли снова на рынок. ФИО2 с ними не пошёл, направил участкового Ф14 Подошли к находившимся там ФИО1 и Ф5, попросили их переместить автомобили на другую улицу, но так как до конца рынка оставалось совсем немного времени, Ф11 с разрешения главы администрации разрешила им достоять до окончания базара на этом месте, но с условием, что в следующий раз они будут торговать в разрешённом месте. Увидев это другие люди, осуществлявшие торговлю стали возмущаться, почему кому-то можно торговать в запрещённом месте, а им нет. Из-за этого и начался весь конфликт. Также ей известно, что участковым Ф14 на место были вызваны сотрудники пограничной службы, которые проверяли документы у ФИО1 и Ф5 Когда на место приехал ФИО2 он обратился также к ФИО1 и Ф5, вежливо попросил их переместить автомобили на другую улицу, на что последние ответили отказом, стали кричать, размахивать руками, вели себя агрессивно, выражались оба в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2 просил их пройти с ним в отделение полиции, но ФИО1 и Ф5 оказывали сопротивление. ФИО1 был очень агрессивен. С уверенностью подтверждает, что ФИО1 в её присутствии выражался в адрес участкового ФИО2 нецензурной бранью, а Ф5 говорил, что если бы ФИО2 снял форму, то он бы с ним поговорил. Вместе с Ф14 ФИО2 пытался сопроводить ФИО1 и Ф5 в отделение полиции, взяв их под руки, но у них ничего не получилось, они вырвались. Никакую физическую силу ФИО2 ни к ФИО1, ни к Ф5 не применял. Телесных повреждений ни у ФИО1, ни у Ф5 не было. ФИО2 находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей. В этот же день Ф11 в отношении ФИО1 и Ф5 был составлен административный протокол.

Из показаний свидетеля Ф6, допрошенного в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ установлено, что в конце <дата> приехал на рынок, купил картофель, загрузил мешок в машину. В это время к нему подошёл участковый, объяснил, что его автомобиль загораживает проезжую часть, попросил отъехать, что он и сделал. Слышал словесную перебранку между ФИО1 и участковым ФИО2 и понял, что ФИО2 просил ФИО1 убрать их автомобили на другую улицу, так как они мешают движению, но у него ничего не получилось. Видел, как ФИО2 просил ФИО1 и Ф5 пройти с ним, но они отказывались. Физическую силу сотрудник полиции не применял. Вместе с ФИО2 находился Ф14, Ф11 и Ф7 Оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании, никаких грубых слов в адрес ФИО1 и Ф5, а также что-то на национальной почве, не высказывали. ФИО2 вёл себя вежливо. ФИО1 же наоборот вёл себя агрессивно, выражался грубыми словами и нецензурной бранью в адрес участкового ФИО2, которую он слышал дословно.

Из показаний свидетеля Ф8, допрошенной в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею при производстве предварительного расследования и подтверждённых в суде установлено, что <дата> примерно в 10 часов 10 минут она находилась на пересечении <адрес> и <адрес>, где были размещены торговые ряды и осуществлялась торговля овощами. Прибыла на рынок с целью приобрести картофель. Подошла к лицам кавказской национальности, которые осуществляли продажу овощей у автомобиля «Газель», стоявшего в неположенном месте на <адрес> напротив <адрес>, практически на проезжей части, там же были и работники администрации Ф7, Ф11, участковые Ф14, ФИО2 Слышала, как ФИО2 просил указанных лиц – ФИО1 и Ф5 переехать на другое место, объяснив, что торговля на указанном месте запрещена и их автомобили мешают движению, так как располагаются на главной улице <адрес>, на что последние ответили отказом. При этом, стали выражаться нецензурной бранью. Потом подошёл Ф12, стал высказывать недовольство по поводу того, что им не разрешили торговать на том месте. Ф11 стала просить ФИО1 и Ф5 убрать автомобили, но тоже безрезультатно. Подошёл опять ФИО2 стал просить переместить автомобили, на что ФИО1 и Ф5 ответили отказом. Тогда ФИО2 попросил их предъявить документы, удостоверяющие их личность и пройти в отдел полиции. После чего, ФИО1 стал громко возмущаться и публично высказывать в адрес участкового ФИО2 нецензурную брань, унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции на глазах у окружающих людей, подрывая его авторитет как представителя власти в глазах общества. Пояснила, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, ФИО2 на конфликт ни ФИО1, ни Ф5 не провоцировал, по национальному признаку не оскорблял, никого не хватал, физическую силу не применял, ФИО1 не ударялся головой.

Из показаний свидетеля Ф12, допрошенного в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования и подтверждённых в суде установлено, что <дата>, примерно в 07 часов 30 минут он на своём автомобиле «Газель» приехал на <адрес> для осуществления торговли луком. К нему подошёл участковый ФИО2 в форменной одежде и вежливо попросил переехать с <адрес>, так как данный участок местности не предназначен для торговли, что он и сделал. Примерно в 10 часов 00 минут увидел на <адрес> 2-х незнакомых мужчин кавказской национальности, которые торговали овощами в неположенном месте вблизи <адрес>. Никто к указанным лицам никаких мер не предпринимал, в связи с чем, подошёл к ФИО2 и спросил, почему эти люди там торгуют, на что ФИО2 ответил, что они сейчас переедут. Никакого конфликта ФИО2 не провоцировал, за нагрудные элементы одежды ФИО1 и Ф5 не хватал, физическую силу не применял. ФИО1 головой о борт автомобиля не ударялся. Один из торговцев высказался публично в адрес участкового ФИО2 нецензурной бранью, чем оскорбил сотрудника и не хотел выполнять его законные требования. Какие именно были произнесены слова, не помнит, не запоминал их. Подтвердил, что ФИО1 и Ф5 отказались предъявлять свои документы, удостоверяющие личность и пройти в отделение полиции. Участковый ФИО2 вёл себя корректно, физическую силу не применял, по национальному признаку не оскорблял.

Из показаний свидетеля Ф15, допрошенного в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ установлено, что утром в пятницу, примерно в 7 часов 30 минут он приехал в <адрес> на рынок. Там стоял ФИО2 и указывал места, где можно стоять торговать. Он стоял один и объяснял, что по распоряжению главы администрации возле дороги торговать нельзя. Он стал возмущаться, почему это решили не весной, а сейчас, когда идёт сезон. Примерно в 9 часов подъехали два автомобиля марки «Газель», разложили товар и начали торговать. Стояли они примерно в 15-20 метрах от него. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 просил ФИО1 и Ф5 уехать оттуда. ФИО2 схватил за руку ФИО1 и оттолкнул, сказав, что бы они убирались, между ними был скандал. Позже видел, что они спокойно разговаривают между собой. ФИО1 и Ф5 стали на асфальте. Через некоторое время приехали сотрудники пограничной службы.

Из оглашённых в судебном разбирательстве суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф16 (л.д. 102-105 т. 1) установлено, что <дата> с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут <дата> он заступил на очередное дежурство оперативным дежурным ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области. В 10 часов 30 минут, от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО2 поступило сообщение о том, что в посёлке <адрес> ФИО1 не подчинился его законным требованиям, а именно: не предоставил ему удостоверение личности для составления административного протокола. выслушав его законные требования, оскорбил его грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет, как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел. <дата> в 10 часов 40 минут от Ф5о. поступило сообщение о том, что по <адрес> сотрудник полиции ему не представился, не предъявил служебное удостоверение и оскорбил его нецензурной бранью. <дата> в 10 часов 45 минут в ДЧ Отдела МВД по Палласовскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что <дата> по <адрес>, сотрудники полиции хотят неправомерно доставить его в отделение полиции, оскорбляют его нецензурной бранью. В 11 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по Палласовскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что сотрудники полиции неправомерно останавливают его автомобиль.

Из оглашённых в судебном разбирательстве суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф17 (л.д. 106-109 т. 2) установлено, что <дата>, примерно в 07 часов 00 минут она приехала в <адрес> торговать привезёнными вещами. Она разместилась на <адрес>. В тот момент на <адрес> находились автомобили торговцев, в этот момент на указанный участок местности прибыли сотрудники административной комиссии и сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду полиции со всеми знаками отличия. Сотрудники администрации и полиции стали подходить к автомобилям, расположенным на <адрес> и требовать от них, чтобы они переместились на <адрес>, после чего все люди, находившиеся на <адрес>, стали перемещать свои автомобили на <адрес>. Какого-либо конфликта между сотрудниками полиции и торговцами не возникало. После того как автомобили разместились на <адрес>, они стали торговать. Примерно в 09 часов 40 минут на <адрес> разместились для торговли автомобили «Газель», которые стали осуществлять торговлю овощами. Через некоторое время она увидела, что УУП <адрес> ФИО2 на служебном автомобиле «Нива» с опознавательными знаками полиции подъехал к мужчинам, которые торговали на <адрес>, после чего вышел из автомобиля и направился к ним. После того как участковый подошёл к мужчинам, как ей позже стало известно одного из них зовут ФИО1, у них начался разговор. Затем к указанным торговцам подошёл еще один сотрудник полиции, который также был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Сотрудник полиции ФИО2 какой-либо физической силы в отношении ФИО1, не применял, удары он ему не наносил, не бил его. Оскорблял ли ФИО1 участкового уполномоченного полиции ФИО2 ей не известно, так как она этого не слышала.

Из оглашённых в судебном разбирательстве суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф18 (л.д. 78-81 т. 2) установлено, что <дата>, примерно в 06 часов 30 минут он с супругой приехали на участок местности на пересечении <адрес>, где припарковали свой автомобиль на <адрес> и стали раскладывать привезённую с собой продукцию. В утреннее время на указанный участок местности стали подходить торговцы, свои машины они расположили в основном на <адрес>, где торговля запрещена. Примерно в 09 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> появились сотрудники администрации <адрес> совместно с участковыми <адрес>. При этом сотрудники полиции были одеты в форменную одежду полиции, и он понимал, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Сотрудники администрации с полицейскими стали подходить к торговцам, которые расположились на <адрес> и требовать от них, чтобы они переместили свои автомобили на <адрес>, что все и сделали, конфликтных ситуаций в тот момент не возникало. В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут к нему подошла его супруга Ф19 и пояснила, что между ФИО1, Ф5о. и участковыми <адрес> произошёл конфликт. ФИО1 и Ф5о. он увидел в тот момент, когда они стали отъезжать на своих автомобилях, при этом он с ними не разговаривал.

Из оглашённых в судебном разбирательстве суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф19 (л.д. 71-74 т. 2) установлено, что <дата>, примерно в 06 часов 30 минут она с супругом приехали на участок местности на пересечении <адрес>, где припарковали свой автомобиль на <адрес> и стали раскладывать привезённую с собой продукцию. В утреннее время на указанный участок местности стали подходить торговцы, свои машины они расположили в основном на <адрес>, где торговля запрещена. Примерно в 09 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> появились сотрудники администрации <адрес> совместно с участковыми <адрес>. При этом сотрудники полиции были одеты в форменную одежду полиции. Сотрудники администрации с полицейскими стали подходить к торговцам, которые расположились на <адрес> и требовать от них, чтобы они переместили свои автомобили на <адрес>, что все и сделали, конфликтных ситуаций не возникало. Примерно в 09 часов 40 минут к ярмарке подъехали два автомобиля марки «Газель», принадлежащие ФИО1 и Ф5о., расположились на <адрес> и стали торговать привезённой продукцией. Примерно в 10 часов 30 минут она услышала шум со стороны автомобиля ФИО1 и Ф5о. и увидела, что возле ФИО1 и Ф5о. стоят двое сотрудников полиции, которые требовали от них переместить свои автомобили в другое место. В этот момент один из сотрудников полиции взял ФИО1 под руку и попытался проводить в служебный автомобиль для составления административного протокола за торговлю в запрещённом для этого месте, при этом удары руками и ногами в область тела и головы он ФИО1 не наносил. Однако ФИО1 вырвался и стал высказывать сотруднику полиции претензии. После того как она подошла к ним, она стала говорить ФИО1 и Ф5о., что они не правы и должны убрать свои автомобили с <адрес>, как это сделали и остальные торговцы. В ответ на это ФИО1 пояснил ей, что сотрудник полиции требовал от них покинуть указанный участок местности при этом применял нецензурные слова и выражения в них адрес. Она каких-либо оскорблений со стороны сотрудников полиции в их адрес не слышала. Через некоторое время к ФИО1 и Ф5о. подошли сотрудники пограничной службы и стали проверять у них документы. В тот момент от сотрудников полиции каких-либо провокационных действий в адрес ФИО1 и Ф5о. не предпринималось, она этого не видела и не слышала.

Также вина осуждённого объективно подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата> (т. 1 л.д. 26-27) – согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за осуществление торговли вне специально отведённом для этого месте, а именно: на <адрес> вблизи проезжей части; протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от <дата> (л.д. 37-38 т. 1) – согласно которому <дата> в 18 часов 10 минут в <адрес> участковым уполномоченным ГУПУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф14 составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что <дата> в 10 часов 30 минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в пункт полиции <адрес> для составления административного протокола; заключением эксперта № от <дата> (л.д. 44-45 т. 1) – согласно которого каких-либо телесных повреждений и их следов у ФИО1 не выявлено; копией постановления Палласовского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 50 т. 1) – согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки; копией приказа начальника ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от <дата>№ л\с (л.д. 79 т. 1) – согласно которого ФИО2 с <дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области; выпиской из приказа ГУ МВД России по Волгоградской области № л\с от <дата> (л.д. 80 т. 1) – согласно которой ФИО2 (№) участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области с <дата> присвоено специальное звание рядового и младшего начальствующего состава «капитан полиции»; должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённому <дата> начальником ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (л.д. 81-87 т. 1) – согласно которого участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО2 вправе и обязан получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; справкой ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (л.д. 89 т. 1) – согласно которой капитан полиции ФИО2 участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области <дата> находился при исполнении своих служебных обязанностей, в отпуске, больничном, командировке, не числился; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему (л.д. 24-30 т. 2) – согласно которого проведён осмотр участка местности, расположенного на автодороге по <адрес> и участвующая в осмотре места происшествия сотрудник администрации <адрес> Палласовского района Волгоградской области Ф7 указала место, где <дата> ФИО1 публично в присутствии гражданских лиц оскорбил грубой и нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 31-37 т. 2) – согласно которым проведён осмотр участка местности, расположенного на автодороге по <адрес> вблизи <адрес> участвующий в осмотре места происшествия участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ПП ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО2 указал место, где <дата> его публично грубой и нецензурной бранью оскорбил ФИО1; протоколом рабочей встречи № от <дата> (л.д. 52 т. 2) – согласно которого установлено проводить еженедельно по пятницам день ярмарки «выходного дня» совместные рейды административной комиссии при администрации <адрес> и УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области по размещению торговых рядов, с целью проведения рейдового мероприятия, направленного на выявление лиц, осуществляющих торговлю в неположенных местах, а также с целью безопасности дорожного движения и защиты жизни людей в местах массового пребывания; распоряжением главы администрации <адрес>№ от <дата> «Об определении места расположения торговых рядов для проведения ярмарки выходного дня на территории <адрес>» (л.д. 53 т. 2) – согласно которого определено место расположение торговых рядов для проведения ярмарки выходного дня на территории <адрес> по пятницам каждой недели с 6-00 до 12-00 часов на <адрес> на асфальтированной дороге от обозначения (белой линии) по направлению на юг, а также на <адрес>. На улице <адрес> располагать торговые ряды запрещено; протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 85-88 т. 2) – согласно которого потерпевший ФИО2 уличил ФИО1 в совершённом им преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, ранее данные им показания в качестве свидетеля подтвердил, ФИО1 вину не признал и сообщил, что никого он не оскорблял; протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Ф7 и ФИО1 (л.д. 91-95 т. 2) – согласно которого свидетель Ф7 уличила ФИО1 в совершённом им преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, ранее данные ею показания в качестве свидетеля подтвердила, ФИО1 вину не признал и сообщил, что УУП ФИО2 он грубой нецензурной бранью не оскорблял; протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Ф6 и ФИО1 (л.д. 102-105 т. 2) – согласно которому свидетель Ф6 уличил ФИО1 в совершённом им преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, ранее данные им показания в качестве свидетеля подтвердил, ФИО1 вину не признал и сообщил, что УУП ФИО2 он грубой нецензурной бранью не оскорблял; заключением эксперта № от <дата> (л.д. 140-142 т. 3) согласно которого следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и их следов не выявлено.

Совокупность проверенных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поэтому вывод мирового судьи о его виновности в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершённом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре мирового судьи доказательствами.

Как установлено из материалов уголовного дела, все представленные по делу доказательства мировым судьёй проверялись, при этом мировой судья обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доказательства, мировым судьёй были непосредственно исследованы в судебных заседаниях, являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному осуждённому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с правильностью которой у суда не имеется.

Мировой судья обосновал своё критическое отношение к правовой позиции ФИО1 и к показаниям свидетелей защиты, поскольку всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. У мирового судьи отсутствовали правовые основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить осуждённого материалы настоящего уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционных жалоб защиты, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания отмены обжалуемого приговора мирового судьи. Кроме того, показания свидетелей защиты не опровергают совершение ФИО1 в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Установочно-мотивировочная часть приговора мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробное описание преступных действий, признанных мировым судьёй доказанными с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины ФИО1

При таких условиях юридическая оценка действий осуждённого правильна и основания для её изменения отсутствуют.

Уголовный закон при постановлении обжалуемого приговора мировым судьей применён правильно. Все исследованные в суде первой инстанции доказательства мировым судьёй проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разбирательстве дела не установлено, мировым судьёй судебное следствие проведено полно и объективно.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение обжалуемого приговора, отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, необходимо приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, которым он осуждён по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 Ф1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Мотивированное решение суда вынесено <дата>.

Судья: