Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом cyдeбнoм зaceдaнии материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Серёдкина Анатолия Анатольевича - адвоката Полозова Евгения Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 14 октября 2020 года, согласно которому:

Серёдкин Анатолий Анатольевич, 14.04.1977 года рождения, уроженец х. Лозовой Чертковского района Ростовской области, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Подтелкова, д. 114, не судим,

признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Мера процессуального принуждения или мера пресечения Серёдкину А.А. не избиралась.

Заслушав, выступление адвоката Полозова Е.В., осуждённого Серёдкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Серёдкин Анатолий Анатольевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 24 минут, пос. Глубокий Каменского района Ростовской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Серёдкин В.А. вину не признал.

С указанным приговором мирового судьи не согласился защитник - осужденного Серёдкина В.А. – адвокат Полозов Е.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что за основу обвинения был взят допрос свидетеля Косаревой Е.В., которая просмотрев вещественное доказательство, а именно видеозапись, на которой виден только Серёдкин А.А., который говорит невнятные слова и не понятно в чей адрес. Данный свидетель, дает заключение, что сказанные слова Серёдкиным А.А. на видеозаписи, являются оскорбительными и адресованы в адрес потерпевшего Токаренко В.В. Свидетель Косарева Е.В. в судебном заседании пояснила, что экспертом она не является, а работает учителем русского языка и литературы и имеет филологическое образование. В своем допросе свидетель пояснила, что на видеозаписи Серёдкин А.А. выражается в адрес сотрудника полиции табуированной лексикой. Свидетель в своем допросе говорит о множестве методик, но сослаться на конкретную методику не может, что ставит под сомнение ее заключение. Так же из самой видеозаписи не усматривается, с кем общается Серёдкин А.А. и в чей адрес он высказывается. В материалах дела отсутствует бесспорное доказательство, а именно лингвистической экспертизы, которая бы установила бы наличие или отсутствие в высказываниях Серёдкина А.А. оскорбительных выражений. Полагает, что по данной категории дел заключение эксперта, является обязательным, т.к. только эксперт может достоверно установить, в чей адрес адресованы высказывания Серёдкина А.А. и являются они оскорбительными или нет. Свидетель Алентьев Н.Н. в судебном заседании дал показания, которые полностью отличаются от показаний данных им на стадии следствия, пояснил суду, что он не видел, как Серёдкин А.А. оскорблял Токаренко В.В., а соответственно пояснить по делу ничего не может. Также, суд в мотивировочной части указывает, что выражения Серёдкина А.А. высказанные им 04.02.2020 г. в адрес сотрудника полиции Токаренко В.В. носят оскорбительный, унижающий характер, так как выражены в оскорбительной форме. Судья не является экспертом и не обладает дополнительными познаниями в области лингвистики. Так же и однозначно и не установлено, в чей адрес были данные высказывания, т.к. на видеозаписи видно только Серёдкина А.А., потерпевший Токаренко В.В. на данной видеозаписи отсутствует.

На основании изложенного просит суд приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14 октября 2020 года, в отношении Серёдкина ФИО2 отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитник осужденного Серёдкина А.А. – адвокат Полозов Е.В. поддержал доводы жалобы, мотивируя доводами аналогичными изложенным в ней.

В судебном заседании осужденный Серёдкин А.А. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 14.10.2020 года в отношении Серёдкина А.А., оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного Серёдкина А.А. – адвоката Полозова Е.В. без удовлетворения.

Потерпевший Токаренко В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Полозова Е.В. в отсутствие потерпевшего.

Согласно статье 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав осужденного, его защитника, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием к отмене приговора.

Права участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Серёдкина А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, им дана правильная оценка.

Вина подсудимого Серёдкина А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- показаниями потерпевшего Токаренко В.В., согласно которым подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, разговаривал с ним на повышенных тонах, жестикулировал перед лицом руками, ударил по лицу, при этом понимая, что перед ним сотрудник полиции, так как он представился, он предъявил служебное удостоверение, находился в форме. Эти высказывания в его адрес носили оскорбительный характер. На что он применил силу к подсудимому в соответствии с ФЗ «О полиции». Действия Серёдкина А.А. были сняты на видеокамеру телефона. Он подсудимого на скандал не провоцировал,

- показаниями свидетеля Долганова А.В., согласно которым, в феврале месяце 2020 г. в общественном месте на ул. Подтелкова в пос. Глубоком Каменского района Серёдкин А.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство сотрудника полиции Токаренко В.В.,

- показаниями свидетеля Серёдкиной Е.М., согласно которым Серёдкин А.А., является ее супругом, дома он выпил бутылку вина. Почувствовав себя плохо она вызвала на дом скорую медицинскую помощь. После прибытия фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи - Григорьевой, супруг требовал непосредственного оказания медицинской помощи, сказал, что будет жаловаться на нее. После чего она вызвала сотрудников полиции. Приехавшему сотруднику полиции - Токаренко, супруг жаловался на ненадлежащее качество оказанной медицинской помощи, при этом эмоционально жестикулировал руками. После этого сотрудник полиции заломил, и повалил его. При этом супруг выкрикивали матерные слова и оскорбления в адрес сотрудника. Действия ее супруга были сняты на видеокамеру телефона фельдшера,

- показаниями свидетеля несовершеннолетнего Серёдкина В.А., согласно которым показал, что Серёдкин А.А., является его отцом. Он был выпивший. Ближе к вечеру почувствовав себя плохо, мама вызвала на дом скорую медицинскую помощь. После прибытия фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи - Григорьевой, отец по его просьбе требовал непосредственного оказания медицинской помощи, потому что медицинская помощь маме оказывалась в виде обезболивающего укола. На что фельдшер отказалась оказывать медицинскую помощь при отце. Позже услышав шум, выйдя на улицу, увидел сотрудника полиции. Отец оскорблял сотрудника полиции,

- показаниями свидетеля Косаревой Е.В. согласно которым, она является учителем русского языка и литературы, имеет филологическое образование, имеет многолетний опыт работы с лингвистическими методиками. Её пригласили в следственный комитет по уголовному делу, где она просмотрела видеозапись, на которой мужчина выражался в адрес сотрудника полиции табуированной лексикой, она знает, что это такое в силу своих профессиональных навыков и образования. Существует множество методик, но все они сходятся к тому, что табуированная лексика запрещена к употреблению в отношении человека,

- аналогичными показаниями свидетеля Косаревой Е.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.127-130),

- показаниями свидетеля Алентьева Н.Н., согласно которым, он состоит в должности водителя скорой медицинской помощи МБУЗ КР ЦРБ пос. Глубокий, подтвердил, что Серёдкин А.А. вел себя агрессивно и ругался матом на сотрудника полиции Токаренко. Не видел, чтобы сотрудник полиции применял физическую силу против Серёдкина А.А.,

- аналогичными показаниями свидетеля Алентьева Н.Н. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-126),

- показаниями свидетеля Григорьевой Л.А., согласно которым, она работает в МБУЗ ЦРБ. Ей были приняты меры для оказания первой помощи Серёдкиной Е.М. В силу грубого, агрессивного поведения гражданина Серёдкина А.А. она позвонила в полицию. Подтвердила, что Серёдкин А.А. был настроен агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, на замечания не реагировал, при этом понимая, что перед ним сотрудник полиции, так как он предъявил служебное удостоверение, находился в форме. Махал перед его лицом руками и зацепил часть лица в область скулы. После этого сотрудник схватил Серёдкина А.А. за руки. Действия Серёдкина А.А. были сняты на видеокамеру телефона. Он подсудимого на скандал не провоцировал.

Кроме того, вина подсудимого Серёдкина А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от 15.04.2020 года между подозреваемым Серёдкиным А.А. и потерпевшим Токаренко, В.В., в части того, что Токаренко В.В. подтвердил, что Серёдкин А.А. выражался грубой нецензурной бранью в отношении него 04.02.2020 года около домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменского района, пос. Глубокий, ул. Подтелкова, д. 114 (т. 1, л.д. 191-198);

- протоколом очной ставки от 15.04.2020 года между подозреваемым Серёдкиным А.А. и свидетелем Григорьевой Л.A., в части того, что Григорьева Л.A. подтвердила, что Серёдкин А.А. выражался грубой нецензурной бранью в отношении Токаренко В.В. 04.02.2020 года около домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменского района, пос. Глубокий, ул. Подтелкова, д. 114 (т. 1, л.д. 199-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменского района, пос. Глубокий, ул. Подтелкова, д. 114 (т. 1, л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 6 ОП (дис. х. Ст. Станица) МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Ст. Станица, пер. Кинопрокатный, д. 4, в ходе которого изъят компакт диск, на котором содержатся видеозаписи противоправных действий Середкина А.А. в отношении Токаренко В.В. (т. 1, л.д. 34-39);

- вещественным доказательством - DVD-R компакт диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен факт оскорбления Серёдкиным А.А. сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 159);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» старшего лейтенанта полиции Токаренко В.В. от 04.02.2020 года, согласно которому Серёдкин А.А. находясь по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Подтелкова, д. 114, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Токаренко В.В. (т.1 л.д. 16);

- листом регистрации сообщения о преступлении от 04.02.2020 года, согласно которому Серёдкин А.А. оскорблял УУП ст. лейтенанта полиции Токаренко В.В. (т.1л.д. 17);

- листом регистрации сообщения о преступлении от 04.02.2020 года, согласно которому, фельдшеру СМП мешают оказывать медицинскую помощь, на проверку которого направлен УУП ст. лейтенанта полиции Токаренко В.В. (т.1 л.д. 19);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой Серёдкин А.А. оскорблял УУП Токаренко В.В. (т.1л.д. 22-24);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» старшего лейтенанта полиции Токаренко В.В. от 06.01.2020, согласно которой он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (т. 1, л.д. 40-48);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 494 от 04.02.2020 года, согласно которой осуществлен прием вызова по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Подтелкова, д. 114, для оказания медицинской помощи Середкиной Е.М. (т. 1, л.д.68);

- копией выписки из приказа от 31.01.2020 № 33 л/с, согласно которой Токаренко В.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация х. Старая Станица) Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» (т. 1, л.д. 50);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 04.02.2020 года, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» Токаренко В.В., находился на дежурстве 04.02.2020 года с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (т. 1, л.д. 53-56).

Таким образом, с доводами защитника осужденного Серёдкина А.А. – адвоката Полозова Е.В. об отмене приговора мирового судьи и оправдании Серёдкина А.А., суд не может согласиться, так как эти доводы нельзя признать убедительными.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении лингвистической экспертизы по уголовному делу в отношении Серёдкина А.А. являются несостоятельными, так как мировой судья обоснованно указал на то, что стороной защиты ходатайство о проведении лингвистической экспертизы не заявлялось. Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы, так как выражения, высказываемые в адрес Токаренко В.В. Серёдкиным А.А. и без специальных познаний можно квалифицировать как выражения оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.

Также, из показаний свидетеля Косаревой Е.В., которая является учителем русского языка и литературы, имеет высшее филологическое образование установлено, что в высказываниях Серёдкина А.А. в адрес Токаренко В.В. имеется негативная оценка сотрудника полиции, порочащая честь и достоинство, за счет использования Серёдкиным А.А. табуированных и жаргонных лексик, а также устойчивой конструкции обсценного посыла. То есть данные высказывания имеют отрицательную коннотацию, грубо-просторечную стилистическую характеристику, отличаются речевой небрежностью, обладают грубой экспрессией, что собственно указывает на негативную оценку сотрудника полиции и его действия. Данные высказывания имеют неприличную форму выражения, являются конкретными.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу и исследованной в судебном заседании.

При этом из указанной видеозаписи следует, что подсудимый Серёдкин А.А. неоднократно выражается в адрес сотрудника полиции Токаренко В.В. грубой нецензурной бранью.

Также, исходя из данной видеозаписи, установлено, что Токаренко В.В. повторно предъявил Серёдкину А.А. служебное удостоверение, после чего Серёдкин А.А. продолжил высказываться в адрес ФИО11 нецензурными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство сотрудника полиции.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного Серёдкина А.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все представленные сторонами доказательства судом проверены и оценены в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не может являться основанием к отмене или изменению приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Серёдкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и мотивы, по которым суд отверг его доводы, приведенные в свою защиту.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и всех конкретных обстоятельств уголовного дела.

При таком положении, суд, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не усматривает. Поэтому апелляционная жалоба защитника осужденного Серёдкина А.А. – адвоката ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 14 октября 2020 года, в отношении Серёдкина Анатолия Анатольевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Серёдкина Анатолия Анатольевича - адвоката Полозова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий: