Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе: адвоката Партовской С.А. в интересах подсудимого Бурмаги Дениса Петровича, по представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 17.11.2020 года, на основании которого

уголовное дело в отношении Бурмага Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего мастером Тальского участка РЭС МРСК «Сибири-Красноярскэнерго», не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого по ст. 168 УК РФ, возвращено прокурору Ирбейского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании ст. 237 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ирбейскому и Саянскому районам (далее ОНД и ПР по Ирбейскому и Саянскому районам) Бурмага Д.П. обвиняется в том, что период с 14 часов до 15 часов 30 минут 26 августа 2018 года Бурмага Д.П. находясь по адресу: <адрес> своей усадьбе растопил отопительный котел в бане, подложил дров. После чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде возгорания горючих конструкций надворных построек и причинения крупного ущерба чужому имуществу, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, зашел в дом, не убедился, что протопка котла проходит в штатном режиме.

В результате неосторожного обращения с огнем Бурмага Д.П. 26.08.2018 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут в его усадьбе по адресу <адрес>, произошло возгорание бани с последующим распространением огня на надворные постройки усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В результате преступных действий ФИО1, связанных с неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности, и возникшего пожара повреждено и уничтожено чужое имущество, в результате чего был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1818857 рублей 70 копеек, а именно:

- огнем уничтожены: дощатый склад и кровля бревенчатого склада (амбара); повреждены стены и потолочное перекрытие склада (амбара), принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 83551 рублей 40 копеек.

- также огнем уничтожено имущество, находящееся в надворных постройках, дощатом складе и бревенчатом амбаре, по адресу: <адрес> принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2: велосипеды 3 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 28050 рублей; коечка детская железная купленная в 2001 году стоимостью с учетом износа 298,5 рублей; коечка детская деревянная стоимостью с учетом износа 569,1 рублей; коляска детская купленная в 1999 году стоимостью с учетом износа 779,9 рублей; литовки 6 шт. купленные в 1998 году стоимостью с учетом износа 419,4 рублей; газовая плита 2 шт. - одна купленная в 1990 году, вторая - в 2005 году стоимостью с учетом износа 1579,8 рублей; мясорубка трехфазная промышленная купленная в 2016 году стоимостью с учетом износа 21728,4 рублей; мельница трехфазная купленная в 1995 году стоимостью с учетом износа 365 рублей; мотор электрический купленный в 2017 году стоимостью с учетом износа 5472 рублей; сепаратор электрический купленный в 2016 году стоимостью с учетом износа 2394 рублей; сепаратор электрический купленный в 2017 году стоимостью с учетом износа 2877,6 рублей; мельница-зернодробилка однофазная купленная в 2017 году стоимостью с учетом износа 4369,6 рублей; фляги алюминиевые 3 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 6597,6 рублей; бидоны 3-х литровые эмалированные 2 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 926,4 рублей; кастрюли эмалированные 3-х литровые 4 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 1008 рублей; тазы эмалированные 4 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 1980,8 рублей; чашки эмалированные 2 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 502,2 рублей; тазы пластиковые 30 литровые 4 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 1696,6 рублей; ведра эмалированные 12 литровые с крышкой 4 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 3036 рублей; ведра пластмассовые 15 литровые 5 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 884 рублей; самовар электрический купленный в 1998 году стоимостью с учетом износа 590 рублей; чайник электрический купленный в 2018 году стоимостью с учетом износа 2191,2 рублей; кофеварка купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 3519,12 рублей; чайник эмалированный купленный в 2018 году стоимостью с учетом износа 1374,3 рублей; сковороды чугунные 2 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 4230 рублей; сковороды тефаль 2 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 3238,2 рублей; кастрюли алюминиевые 10 литровые 3 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 1757,7 рублей; казан чугунный 20 литровый купленный в 2016 году стоимостью с учетом износа 5292 рублей; казан чугунный 20 литровый купленный в 2017 году стоимостью с учетом износа 6048 рублей; казан чугунный 6 литровый купленный в 2016 году стоимостью с учетом износа 1312,5 рублей; чугунный казанок купленный в 2016 году стоимостью с учетом износа 1312,5 рублей; медогонка 4-х кассетная купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 14850 рублей; медогонка 3-х кассетная купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 14355 рублей; электрообогреватели масленые 2 шт. купленные в 2015 году стоимостью с учетом износа 2610,4 рублей; электрообогреватель спиральный купленный в 2016 году стоимостью с учетом износа 544 рублей; стул металлический купленный в 2006 году стоимостью с учетом износа 691,6 рублей; сушилка для белья купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 463,2 рублей; кружки эмалированные 2 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 334,8 рублей; сани конные купленные в 2015 году стоимостью с учетом износа 10800 рублей; кошева купленная в 2015 году стоимостью с учетом износа 18000 рублей; крошила для капусты деревянная купленная в 2017 году стоимостью с учетом износа 368 рублей; туески берестяные 10 литровые 2 шт. купленные в 2015 году стоимостью с учетом износа 240 рублей; корзина из ивы плетеная 60 литровая купленная в 2014 году стоимостью с учетом износа 192,5 рублей; бочка деревянная дубовая 40 литровая стоимостью с учетом износа 4165 рублей; лагунок (бочка) деревянная 30 литровая купленная в 2016 году стоимостью с учетом износа 3920 рублей; квашеночка бочка для выпечки хлеба деревянная 20 литровая купленная в 2016 году стоимостью с учетом износа 2295,3 рублей; шерсть овечья 100 кг стоимостью 6500 рублей; мешки 500 шт. стоимостью с учетом износа 3000 рублей; порошок стиральный ариэль 50 пачек купленный в 2018 году стоимостью с учетом износа 4750 рублей; умывальник железный купленный в 2000 году стоимостью с учетом износа 42 рубля; кабель 4-х жильный медный 30 метров стоимостью с учетом износа 3900 рублей; краска эмалированная во флягах 76 литров купленная в 2018 году стоимостью 5320 рублей; краска эмалированная в банках 26 шт. по 4 кг стоимостью 7280 рублей; кастрюли для микроволновой печи 2 шт. купленные в 2015 году стоимостью с учетом износа 548,9 рублей; чудо-печка электрическая купленная в 2017 году стоимостью с учетом износа 1339,88 рублей; болванки (формы) для шапок женских деревянные 3 шт. купленные в 2014 году стоимостью с учетом износа 4200 рублей; постельные комплекты 2-х спальные 6 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 11457,6 рублей; махровые простыни 4 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 5513,2 рублей; полотенца банные 4 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 2648,8 рублей; полотенца махровые 6 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 2648,8 рублей; дубленка женская купленная в 2017 году стоимостью с учетом износа 31993,6 рублей; шуба женская норковая купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 108240 рублей; сапоги зимние женские 3 пары купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 14437,5 рублей; сапоги мужские зимние кирзовые 2 пары купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 2926 рублей; берцы купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 3526,6 рублей; куртка кожаная мужская натуральная зимняя купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 16940 рублей; куртка кожаная мужская осенняя купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 8462,3 рублей; валенки мужские новые 4 пары купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 2354,76 рублей; валенки мужские старые 3 пары купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 1766,07 рублей; валенки женские новые 5 пар купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 2619,5 рублей; валенки женские старые 4 пары купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 2095,6 рублей; унтайки женские купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 13090 рублей; пальто женские 2 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 7808 рублей; пальто старые 4 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 11224 рублей; плащи (дождевики) 3 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 1201,92 рублей; сито купленное в 2010 году стоимостью с учетом износа 79,6 рублей; дуршлаг пластмассовый купленный в 2018 году стоимостью с учетом износа 192,1 рублей; воск 300 кг стоимостью 120000 рублей; вощина 100 кг стоимостью 43000 рублей; покрывала 2-х спальные 4 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 3194,8 рублей; шторы капроновые 6 шт. купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 2524,5 рублей; шторы ночные купленные в 2016 году стоимостью с учетом износа 393,4 рублей; покрывала гобеленовые 2 шт. купленные в 2015 году стоимостью с учетом износа 840 рублей; кухонный гарнитур 1 комплект купленный в 2010 году стоимостью с учетом износа 2443,32 рублей; все предметы обихода для ванной комнаты пластмассовые купленные в 2010 году стоимостью с учетом износа 691,56 рублей; мыло хозяйственное 100 кусков купленное в 2018 году стоимостью 1250 рублей; прополис 12 кг стоимостью 25200 рублей; варенье (малиновое, смородиновое) урожая 2018 года 36 литров стоимостью 16200 рублей; жир утиный 20 литров стоимостью 13800 рублей; ножи 3 шт. стоимостью с учетом износа 374,85 рублей; утятницы 4-х литровые 2 шт. купленные в 2014 году стоимостью с учетом износа 1040 рублей; перчатки 20 пар стоимостью 347,1 рублей; поддоны-ящики для рассады 15 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 713,88 рублей; бутылки пластиковые 5 литровые 20 шт. стоимостью 102 рубля; хомуты 3 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 4671 рублей; упряжь для лошадей (вожжи, перетяга, шлея) 2 комплекта купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 10315,8 рублей; подпруги для седла 2 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 657 рублей; узда купленная в 2018 году стоимостью с учетом износа 864 рублей; постромки кожаные купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 2170,8 рублей; потник для седла купленный в 2018 году стоимостью с учетом износа 1080 рублей; повод кожаный купленный в 2018 году стоимостью с учетом износа 918 рублей; повод кожаный купленный 2018 году стоимостью с учетом износа 1026 рублей; седло фермерское купленное в 2018 году стоимостью с учетом износа 10080 рублей; магазины (надставки для ульев) 2 шт. стоимостью с учетом износа 2340 рублей; зонтик женский купленный в 2017 году стоимостью с учетом износа 649 рублей; светильник купленный в 2017 году стоимостью с учетом износа 464,4 рублей; верстак купленный в 2016 году стоимостью с учетом износа 5040 рублей; обои 12 рулонов купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 5529,6 рублей; проводка медная 50 метров черная стоимостью 4765 рублей; проводка медная 30 метров желтая стоимостью 2859 рублей; бочки эмалированные 30 литровые 5 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 4500 рублей; тазы эмалированные 2 шт. купленные в 2018 году стоимостью с учетом износа 1099,8 рублей; электроды 1 упаковка стоимостью с учетом износа 397,5 рублей; баллоны газовые стоимостью с учетом износа 870 рублей; тазы алюминиевые 2 шт. купленные в 2017 году стоимостью с учетом износа 976 рублей; циркулярка купленная в 2016 году стоимостью с учетом износа 2821 рублей; пилы для тракторной косилки 2 шт. стоимостью с учетом износа 43000 рублей; пила для конной косилки стоимостью с учетом износа 4000 рублей; мед весом 2284,4 кг по цене 400 рублей за 1 кг на сумму 913760 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 17.11.2020 года, уголовное дело в отношении Бурмаги Дениса Петровича, обвиняемого по ст. 168 УК РФ, возвращено прокурору Ирбейского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании ст. 237 УПК РФ. Основанием к принятию данного решения суда, послужило то обстоятельство, что по результатам повторной судебной экспертизы, ущерб, причиненный потерпевшей уничтожением и повреждением надворных построек, установлен в размере, существенно превышающем размер ущерба, отраженный в обвинительном акте, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по делу на основании имеющегося в материалах дела обвинительного акта.

В апелляционной жалобе защитник Бурмаги Д.П. - адвокат Партовская С.А. с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. В оспариваемом постановлении, суд исходил не из обстоятельств обвинения, а из заключения эксперта от 05.08.2020 года ООО «Центр независимой оценки» и сделал вывод об увеличении суммы ущерба по преступлению и тем самым потребовал провести дополнительное расследование, для увеличения суммы причиненного ущерба. Кроме того, вывод о возвращении уголовного дела прокурору в связи с невозможностью постановить какое-либо судебное решение, суд сделал преждевременно, до исследования всех доказательств, ограничив сторону защиты в предоставлении своих доказательств по делу. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство защиты о допросе свидетеля ФИО7, которая до пожара бывала у потерпевшей в поврежденных постройках, могла дать пояснения о наличии и состоянии имущества, уничтоженного и поврежденного в результате пожара. Вместе с тем, не обеспечив возможность стороне защиты допросить в судебном заседании указанного свидетеля, суд принял оспариваемое постановление. Просит отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцев Д.А. с постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 17.11.2020 года не согласен по тем основаниям, что экспертиза, проведенная судом от 05.08.2020 года по надворным постройкам проведена неверно, поскольку экспертом использовались индексы при определении цены на 2020 год, тогда как событие преступления имело место 26.08.2018 года. В описательно-мотивировочной части постановления суда от 17.11.2020 года о назначении экспертизы дата совершения преступления обозначена неверно, как 26.08.2020 года, в то время как, согласно обвинительного акта, преступление совершено 26.08.2018 года. На стадии судебного разбирательства, когда сторона защиты не в полном объеме представила свои доказательства, судья признал приоритетным по отношению к другим доказательствам заключение эксперта от 05.08.2020 года, где размер ущерба по надворным постройкам определен больший, чем в экспертном заключении от 03.12.2018. При этом в заключении эксперта от 05.08.2020 года отражено, что эксперту, проводившему экспертизу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 84, ст. 85 ГПК РФ, в то время, как в уголовном судопроизводстве эксперт обладает объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Возвращая уголовное дело прокурору, суд исходил только из того, что между заключениями экспертиз, которыми определялся ущерб, причиненный в результате преступления, имеются противоречия. Просит отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В настоящем судебном заседании защитник Бурмаги Д.П. – Партовская С.А. апелляционную жалобу поддержала по заявленным основаниям.

Подсудимый Бурмага Д.П. поддержал апелляционную жалобу своего защитника, не оспаривает своей вины в инкриминируемом преступлении, однако не согласен с количеством вменяемого в вину имущества, уничтоженного в результате преступления, и суммой ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцев Д.А. доводы апелляционного представления поддержал, указав, что экспертиза от 05.08.2020 года по надворным постройкам проведена неверно, поскольку экспертом использовались индексы при определении цены на 2020 год, когда событие преступления имело место 26.08.2018 года. Суд заложил в постановление от 17.11.2020 года расчеты эксперта от 03.11.2020 года и 17.11.2020, при этом данные расчеты не относятся к экспертизе от 05.08.2020 года. На указанных расчетах нет сведений, к какому делу или экспертизе они относятся, в отношении каких построек проводились эти расчеты, нет подписи эксперта за дачу заведомо ложного заключения, расчета. Судом назначалась повторная товароведческая экспертиза, но по факту проведена строительно-техническая экспертиза, при этом права и обязанности эксперту разъяснены в рамках ГПК РФ. При изучении протокола судебного заседания, установлено, что мнение сторон по поводу приобщения расчетов от 03.11.2020 и от 17.11.2020 не выяснялось. Строительно-техническая экспертиза предполагает исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. Товароведческая экспертиза – это исследование промышленных (непродовольственных) товаров с возможным определением их стоимости. Изначально в постановлении от 17.11.2020 года в основу постановления заложена неверная экспертиза. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является преждевременным.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит удовлетворить апелляционные жалобу и представление, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы представления, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Судом установлено следующее.

Органом дознания Бурмага Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в предъявленном ему обвинении и в обвинительном акте перечислено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, которое уничтожено и повреждено в результате преступных действий подсудимого Бурмаги. При этом данное имущество можно разделить на две категории: строительные объекты и движимое имущество. Строительные объекты, поврежденные и уничтоженные в результате преступления, определены и идентифицированы; чего нельзя сказать об имуществе, инкриминируемом в вину подсудимому Бурмаге, как уничтоженное в результате пожара.

Идентификация уничтоженного имущества потерпевшей наряду со сроком его использования имеет основополагающее значение для определения его стоимости и установлению ущерба, причиненного преступлением.

Органом следствия такой идентификации уничтоженного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшей, не произведено. Так, не определены марки трех велосипедов, двух газовых плит, электрического мотора, пил тракторных и конных косилок, циркулярки; не указаны объемы посуды, в частности электрических чайников, самовара, сковород, тазов, кружек, чашек, газовых баллонов, не обозначено 500 мешков из какого материала; сани конные и седло - заводского изготовления или самодельные, порошок «ариэль» в пачках каким весом; шторы, покрывала, махровые простыни - каких размеров; обувь и одежда в ассортименте - каких размеров, и т.д.

Отсутствие обозначенных данных, позволяющих идентифицировать каждую определенную вещь, указанную в обвинительном акте, не позволило экспертным путем правильно определить стоимость этих вещей и соответственно отразить в обвинении и в обвинительном акте надлежащее наименование имущества и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе дознания по данному уголовному делу проведена судебная товароведческая экспертиза № 03/19 от 17.01.2019 года (л.д. 134-222 т. 2), на разрешение которой были представлены копия протокола осмотра от 02.10.2018 года, копия постановления о назначении данной экспертизы, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола допроса потерпевшей, фотоматериалы. Постановление о назначении данной экспертизы (л.д. 130 т. 2) не содержит сведений о перечне недвижимого имущества, уничтоженного в результате преступления, и данных о годах его приобретения потерпевшей. Из содержания экспертного заключения усматривается, что перечень уничтоженного в результате преступления имущества отражен и принят экспертом из копии протокола допроса потерпевшей от 16.11.2018 года и копии протокола осмотра места происшествия от 02.10.2018 года (лист 10 экспертного заключения). Вместе с тем протокол допроса потерпевшей от 16.11.2018 года (л.д. 114-118 т. 1) не содержит сведений о годе приобретения имущества. В материалах дела отсутствуют сведения о запросе эксперта дополнительных сведений у органа дознания, назначившего экспертизу, для производства данной экспертизы, и соответственно о их предоставлении дознанием эксперту. А учитывая изложенное, данные, полученные на основании указанной экспертизы, являются недостоверными. Эти недостоверные данные положены в основу обвинения и обвинительного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья не может выйти за рамки предъявленного подсудимому Бурмаге обвинения, имеющему описание имущества уничтоженного в результате преступления, не содержащего идентификационных признаков, в связи с чем, действия суда по определению стоимости данного имущества не смогут восполнить указанный недостаток обвинения и обвинительного акта.

Суд признает обозначенное нарушение п. 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ существенным, препятствующим рассмотрению дела. Данное существенное процессуальное нарушение суд не может устранить самостоятельно, так как оно влечет лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, иного судебного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Данное процессуальное нарушение не касается, ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

Направляя уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, а лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления.

Как отметил Конституционный суд РФ, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность – после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и представления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные ст.ст. 46 и 52 Конституции РФ право каждого, в том числе обвиняемого на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 17.11.2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Бурмаги Д.П., обвиняемого по ст. 168 УК РФ, прокурору Ирбейского района Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ - без изменения, а апелляционных жалобы и представления - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 17.11.2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Бурмаги Дениса Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прокурору Ирбейского района Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Партовской С.А. в интересах подсудимого Бурмаги Д.П., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова