Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Гришанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., .............: N..., фактически проживающего по адресу: N..., ранее не судимого, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.10.2020, которым Гришанов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из своего дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра; не менять своего места жительства и не выезжать за пределы г. Ельца без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.10.2020, Гришанов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из своего дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра; не менять своего места жительства и не выезжать за пределы N... без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании осужденным ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании защитник – адвокат Антипова И.В. поддержала ходатайство в полном объеме, указав, что действительно срок привлечения к уголовной ответственности истек и лицо подлежит освобождению.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 также возражал, указав, что срок давности необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №19 следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст. 9 УК РФ)

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 14 декабря 2018 года, следовательно окончание срока привлечения к уголовной ответственности приходится на 13 декабря 2020 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.112 УК РФ наказания.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о приостановлении течения срока давности привлечения к уголовной ответственности по каким-либо причинам, сведений об уклонении ФИО1 от следствия или суда, также не представлено суду апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 19.10.2020 года не вступил в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности заявлено самим осужденным, то есть с его согласия.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело с соответствующим обоснованием и мотивировкой.

Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора суда в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности прямо указано в статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное право имеет прерогативу над процессуальным и все противоречия в законе должны толковаться в пользу обвиняемого.

Доводы потерпевшего об исчислении срока привлечения к уголовной ответственности со дня возбуждения уголовного дела являются ошибочными.

Вместе с тем, потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке.

Кроме того для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.21 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.10.2020 в отношении ФИО1 изменить: освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.10.2020 по ч.1 ст. 112 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В.Клокова