Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Еремеева А.Ю. на приговор Мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 29.07. 2021 г. по которому :

Бесхлебнов А. И., родившийся дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 5 марта 2014 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы. 11 марта 2016 года Волжским городским судом Волгоградской области замена неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2014 года – 11 месяцев 21 день лишения свободы на исправительные работы сроком на 11 месяцев 21 день с удержанием 10% от заработка в доход государства, 04.04.2018г. снят с учета по отбытию наказания.

Осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

на основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 29.07. 2021 г. Бесхлебнов А.И., осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Бесхлебнов А.И., заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

По его ходатайству, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено, в соответствии с нормами глав 32.1, 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Серафимовичского района считает вынесенный приговор незаконным и просит приговор мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 29.07. 2021 г. по уголовному делу в отношении Бесхлебнова А. И. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ в части решения судьбы вещественных доказательств отменить, принять новое решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку возвращение алюминиевой лодки, как орудия совершенного преступления собственнику противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и являются недопустимыми.

В соответствии со статьёй 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бесхлебнова А.И., рассматривалось в соответствии с нормами глав 32.1, 40 УПК РФ,в судебном заседании подсудимый Бесхлебнов А.И., заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно пункту 3 статьи 389.19 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ - при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Однако в резолютивной части приговора суда первой инстанции указано, что орудие совершения преступления, алюминиевую лодку, находящуюся на хранении у владельца Бесхлебнова А.И. – оставить по принадлежности собственнику, в нарушение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Пунктом «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Апелляционная инстанция установила, что заслуживает внимания довод апелляционного представления прокурора: об определении судьбы вещественного доказательства, орудия совершения преступления - алюминиевой лодки, находящейся на хранении у владельца Бесхлебнова А.И., которая подлежит конфискации и обращение в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены в полной мере, поскольку в приговоре суда первой инстанции указано, что алюминиевую лодку, находящуюся на хранении у владельца Бесхлебнова А.И. – оставить по принадлежности собственнику.

Квалификация мировым судьей противоправных действий Бесхлебнова А.И., соответствует обвинительному акту.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Наказание Бесхлебнову А.И.. назначено судом в соответствии с законом, за совершенное преступление небольшой тяжести, с учётом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Серафимовичского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 29.07. 2021 по обвинению Бесхлебнова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 29.07. 2021 по обвинению Бесхлебнова А.И. изменить:

Определить следующий порядок распоряжения вещественными доказательствами: алюминиевую лодку, находящуюся на хранении у владельца Бесхлебнова А.И. – (конфисковать) обратить в собственность государства Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С. В.Голованов