Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 17 января 2022 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в отношении

Кротова Антона Николаевича, <данные изъяты>2, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 17 января 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в отношении Кротова Антона Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

На указанное постановление государственным обвинителем Сотниковым Д.С. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить указанное постановление в части взыскания судебных издержек в виде оплаты труда адвоката, поскольку в судебном решении не приведено мотивов по которым судебные издержки не могут быть взысканы.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал.

Кротов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Защитник Стрекалов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на апелляционное представление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кротова Антона Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Законность постановления мирового судьи в данной части не оспаривается, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части не имеется.

При определении размера судебного штрафа мировой судья учел в том числе имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, который официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, размер которого составляет в среднем 30000 рублей в месяц, двоих детей на иждивении, алиментные обязательства и кредитные обязательства в размере 13000 рублей ежемесячных платежей.

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в судебном заседании подробно исследовано имущественное положение Кротова А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подробно исследована и установлена имущественная несостоятельность Кротова А.Н., о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части постановления.

При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении Кротова А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления в данной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 17 января 2022 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в отношении Кротова Антона Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Белоусова