Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куклина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Начальник Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении осужденному ФИО1 наказания, назначенного по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 систематически не выполняет возложенные на него судом обязанности, его местонахождение, несмотря на предпринятые розыскные мероприятия, не установлено, в связи с чем, он признан скрывшимся от контроля инспекции.

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Куклин А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованием ст. 7 УПК РФ. Указывает на то, что представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения рассмотрено без участия ФИО1, в связи с чем, были нарушены его права. Кроме того, ФИО1 снят с учета инспекции, по истечении установленного ему испытательного срока и соответственно снят с розыска.

Условно–осужденный ФИО1, представитель Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области и представитель потерпевшего Р., извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в суд не явились, возражения по существу апелляционного представления и апелляционной жалобы не представили.

Защитник адвокат Куклин А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, против чего участники судебного заседания не высказывали возражений.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения, отобрана подписка и проведена первоначальная беседа.

В связи с нарушением ФИО1 возложенных судом обязанностей, выразившиеся в не уведомлении инспекции о смене места жительства и не явки на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Из представленных материалов усматривается, в связи с тем, что местонахождения ФИО1 не было установлено, то ДД.ММ.ГГГГ были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, в том числе: сделаны запросы в <данные изъяты> в части приобретения ФИО1 проездных билетов; осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области; проведена сверка лиц, содержащихся в специальном приёмнике УМВД России по Ивановской области; осуществлялся совместный выезд инспектора с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Комсомольскому району по адресу проживания ФИО1 и по месту проживания его матери, которые результата о местонахождении условно осужденного ФИО1 не дали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО1 был объявлен в розыск, проведения ОРМ поручено группе розыска оперативного отдела УФСИН России по Ивановской области.

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера УФСИН России по Ивановской области местонахождение ФИО1 и причины его уклонения от контроля инспекции не были установлены, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении представления начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения ФИО1 и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 шесть месяцев в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 было незаконно рассмотрено в отсутствии осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 201 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, а потому мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения представления начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отсутствии ФИО1

По смыслу положений ст. ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

Согласно ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Ивановской области ФИО1 был объявлен в розыск.

Вместе с тем, согласно представленной Тейковским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета, в связи с истечением испытательного срока.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 был снят с учета в связи с истечением испытательного срока, то есть контролирующий орган снял обязательства по контролю за ФИО1, на учете он на ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения) - не состоял, то отмена условного осуждения в отношении ФИО1 являлась незаконной, не основанной на требованиях ст. 190 УИК РФ, в удовлетворении представления начальнику Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения ФИО1 надлежало отказать, однако, мировой судья данное представление удовлетворил без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При рассмотрении данного материала, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, полагает отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым в удовлетворении представления начальнику Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу адвоката Куклина А.В. – удовлетворить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления начальнику Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Ю. Большаков