Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием заработной платы 20% в доход государства, снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировой судья в приговоре указал на наличие рецидива, а также на наличие судимостей при назначении наказания, чем нарушил положения УПК РФ, поскольку повторная ссылка на указанное обстоятельство не допустима. Кроме того, он был лишен права на защиту, суд не предоставил ему возможность обжаловать приговор, не разъяснил порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. В связи с чем просил приговор мирового судьи отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Хасипова Г.М. позицию своего подзащитного поддержала, считает, что ФИО1 подлежит освобождению по указанному приговору, поскольку наказание им отбыто.

В судебном заседании государственный обвинитель Зулькарнаев А.С. просил приговор мирового судьи от 23.03.2021г. оставить без изменения, возражал против доводов ФИО1, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушений УПК РФ и УК РФ не допущены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Согласно положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участвующие по делу прокурор, осужденный, защитник согласились на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.

Допросив осужденного, выслушав его защитника, государственного обвинителя, изучив уголовное дело в рамках апелляционного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены. Стороны были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Квалификация действий ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Мировой судья при постановлении приговора в отношении ФИО1 правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид, размер и порядок отбывания уголовного наказания.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении вида и меры наказания ФИО1 мировым судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке судопроизводства, а также характеризующие личность осужденного сведения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей в приговоре дважды учтены его судимости: при указании на рецидив преступлений, а также при указании на то, что предыдущие наказания оказались недостаточными, что повышает его общественную опасность, не обоснован, поскольку основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ послужило совершение им умышленных преступлений при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей в данном случае не исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод осужденного о том, что ему не была предоставлена возможность обжалования приговора, а также не разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении ФИО1 копии приговора в день рассмотрения дела, при этом в резолютивной части приговора порядок подачи апелляционной жалобы осужденным разъяснен, апелляционная жалоба осужденным была подана, принята к производству суда. Также ФИО1 разъяснен порядок и сроки подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и сроки принесения замечания на протокол, а также разъяснена возможность восстановления пропущенного срока подачи ходатайства, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, у суда оснований сомневаться в обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Д.А.Газизова

Справка: дело №1-12/2021 судья Галеев Р.М.