Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 13.11.2023, дополнение к апелляционной жалобе от 24.11.23, дополнение к апелляционной жалобе от 11.12.2023 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023г, дополнение к апелляционной жалобе защитника Яремко Г.В., которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним образованием, <...>, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

24.03.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.07.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.03.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.11.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.08.2020 г. освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужденного:

03.06.2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.11.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.08.2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.10.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2021г., присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Яремко Г.В., государственного обвинителя Овчинникова А.Б.,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023г ФИО1 осужден на срок 8 месяцев, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним осужденный ФИО1 и его защитник Яремко Г.В. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным.

Так, в нарушение норм уголовного закона в ходе судебного заседания не были допрошены потерпевший С., свидетель В., отказано было в допросе свидетеля Щ., а так же не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 09 июня 2022 года.

Просят приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.06.2022 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 13.11.2023, дополнение к апелляционной жалобе от 24.11.23, дополнение к апелляционной жалобе от 11.12.2023, дополнение к апелляционной жалобе защитника Яремко Г.В. без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции находит, что, проанализировав и оценив в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их между собой, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ему правильно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и он верно от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Основания не соглашаться с убедительными суждениями суда по данным вопросам у суда отсутствуют, так как, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства и обстоятельства дела, представленным доказательствам с приведением убедительных обоснований дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, при этом в соответствии с требованиями закона в нем содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, в исследованных и положенных судом в основу обвинительного приговора доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего С., свидетелей В., П., К., М., а равно и объективных оснований для оговора его потерпевшим и свидетелями обвинения, суд не усматривает.

Несогласие осужденного и его защитников с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, непричастности его к инкриминируемому деянию, неправильном применении уголовного закона, как и о необъективности суда.

Суд не может согласится с доводами жалобами поскольку показания потерпевшего С. в ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон, в том числе и осужденного ФИО1, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 29.08.2023 года ( т. 4, л.д. 190).

Показания свидетеля В. в ходе судебного заседания были оглашены в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( т.4, л.д. 194).

Не состоятельным является довод осужденного и его защитника о том, что судом первой инстанции не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 09 июня 2022 года по тем основаниям.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.12.2021 г. Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 09 июня 2022 следует, что решение о мере пресечения в отношении подсудимого судом фактически также принято не было, приговором лишь постановлено о взятии его под стражу в зале суда.

Как следует из обжалуемого приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении в законную силу приговора суда должна быть отменена.

Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о необоснованном отклонении судом ряда ходатайств стороны защиты, в том числе и допроса свидетеля Щ.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, уголовное дело рассмотрел на основе состязательности, обеспечив сторонам равные права и возможности по отстаиванию своих интересов, не допустив при этом существенных нарушений порядка проведения судебного следствия.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не повлияло и не могло повлиять на правильное разрешение уголовного дела.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Осужденным ФИО1 заявлен довод о том, что в уголовном деле отсутствует аудиозапись судебного заседания от 30.03.2023, 14.04.2023, 26.04.2023, а так же в томе № 1 в протоколе допроса осужденного имеется его жалоба, однако какого-либо ответа на нее не имеется.

Данный довод является несостоятельным.

Свой вывод суд мотивирует следующим.

Из смысла и содержания ч. 5 и 6 ст. 259 УПК РФ следует, что обеспечение использования средств аудиозаписи и контроль за непрерывностью фиксации хода судебного разбирательства возлагается на секретаря судебного заседания либо помощника судьи (по поручению председательствующего).

Как следует из материалов дела в (т. 3 л.д. 181) имеется аудиозапись судебных заседаний от 14.04.2023 и 26.04.2023. Конверт, в котором находится CD диск, подписан секретарем судебного заседания Ивлевой Е.О.

Так же в материалах дела ( т.3, л.д. 120) имеется протокол судебного заседания от 30 марта 2023 года об отложении судебного заседания, аудиозапись указанного протокола отсутствует.

Несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела части аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Отсутствие части аудиопротоколов судебного заседания не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда к рассмотрению дела и не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Кроме того, в ходе каждого судебного заседания протокол был составлен в письменной форме. Более того, какой –либо информированности данный протокол не несет, поскольку судебное заседание было отложено.

В судебном заседании был осмотрен том № 1, однако какой либо жалобы осужденного в нем обнаружено не было.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, рассмотрения дела и принятия решения судом, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 13.11.2023, дополнение к апелляционной жалобе от 24.11.23, дополнение к апелляционной жалобе от 11.12.2023, дополнение к апелляционной жалобе защитника Яремко Г.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Ю.И.Бузаков

Мотивированное постановление изготовлено: 02.02.2024

Судья : Ю.И.Бузаков