Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, гражданин РФ, работавший слесарем аварийно-восстановительных работ ПП «<адрес>» филиала «Центральный» ГУП «Белоблводоканал», со средним общим образованием, женатый, судимый ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишению свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составлял 4 месяца 25 дней,

осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена полностью не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 5 дней, с ограничениями, указанными в приговоре;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

срок наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Новооскольского районного суда Даценко А.Д., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, возражений на неё, выступления осужденного ФИО1, его защитника Терещенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Журахова И.А., просившего приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи осужденным приговором Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением конкретных ограничений, после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбытию дополнительного наказания, встав на учет отбытия наказания в ФИО2 ФКУ УИИ России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу скрылся от сотрудников надзирающего органа, покинув место своего жительства и его местонахождение не было установлено по ДД.ММ.ГГГГ, чем злостно уклонился от отбывания ограничения свободы.

Злостное уклонение ФИО1, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания совершено в г. Новый Оскол, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном акте.

Виновным себя по предъявленному обвинению, ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, признав исключительным обстоятельством возмещение им ущерба, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и другими решениями мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с его трудоустройством и назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Карабутов А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу полностью соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Данные обстоятельства осужденный не оспаривает в своей апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, семейного положения и данных характеризующих его личность, как по месту жительства, так и по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд первой инстанции признал - раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обосновано указал, об отсутствии отягчающих обстоятельств, не признав таковым – рецидив преступлений.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание и влияние назначенного наказания на его исправление. Совершение преступления в период отбытия дополнительного наказания, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не оказало на ФИО1, должного исправительного воздействия.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, является правильным и мотивирован совокупностью, указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 по ст. 314 ч. 1 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания, до одного года лишения свободы, назначено судьей практически в нижних пределах.

По правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ, суд первой инстанции обосновано присоединил не отбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство о возмещении осужденным ущерба, причиненного его преступлениями, в том числе по приговору Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Приложенные к апелляционной жалобе, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сводка по этому исполнительному производству, лишь подтверждают частичное погашение ущерба, причиненного утратой имущества в размере 12050 рублей, по исполнительному листу, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании вышеуказанной суммы с ФИО1 в пользу УФСИН по <адрес>.

Не смотря на то, что данные обстоятельства не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, они в силу ст. 64 УК РФ не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, поскольку не связаны с совершенным ФИО1 преступлением и существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

Доводы государственного обвинителя в суде первой инстанции и изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного не являются предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

Поэтому назначенное ФИО1 наказание с учетом положений ст.6 и ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и его нельзя считать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований к его смягчению или назначению более мягкого наказания не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При постановлении приговора, суд первой инстанции, выполняя требования ст. 229 УПК РФ обоснованно и мотивировано, в том числе для исполнения приговора, изменил в отношении осужденного меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поэтому оснований для её изменения нет. При этом в соответствии с п. «б» части 3.1. ст.72 УК РФ зачел время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Даценко А.Д.

Определение30.09.2021