Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 - Атькановой Дианы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года о частичной выплате вознаграждения адвокату по уголовному делу № 1-17/2021 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Адвокатского кабинета адвоката Атькановой Дианы Николаевны Атьканова Д.Н., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в течение трех дней: ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в сумме 4500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года заявление адвоката Атькановой Д.Н. о выплате ей вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 по уголовному делу №1-17/2021 удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Атькановой Д.Н. вознаграждение в сумме 3000 рублей. Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей отнесены на счет федерального бюджета. В части оплаты за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Атьканова Д.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ год о вознаграждении адвокату.

Полагает, что мировой судья, отказав ей в оплате ее труда за ознакомлением с материалами уголовного дела, необоснованно сослался на выполнение адвокатом формального действия по ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку адвокат ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела и сделала из него выписки. В ходе дознания адвокат с подсудимым были ознакомлены с материалами уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Атьканова Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 год о вознаграждении адвокату отменить, удовлетворить заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании.

ФИО2 поддержал доводы адвоката Атькановой Д.Н.

Помощник прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1 считает жалобу защитника Атькановой Д.Н. подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно п.8 ст.25 ФЗ от 31 мая 2002 года №63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет с 2021 года не менее 1500 рублей за один день.

При установлении конкретного размера вознаграждения адвоката учитываются сложность уголовного дела в зависимости от подсудности дела, число и тяжесть вмененных преступлений, количество подсудимых, объем материалов уголовного дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по уголовному делу в соответствии со ст.50 УПК РФ интересы подсудимого ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года представляла адвокат Атьканова Д.Н. по назначению суда, следовательно, расходы на оплату ее труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Атьканова Д.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением, в котором просила выплатить вознаграждение в сумме 4500 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в течение 3 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании.

Установив, что адвокатом Атькановой Д.Н. затрачено на представление интересов подсудимого ФИО2 2 дня- участие в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выплаты из средств федерального бюджета в пользу адвоката вознаграждения в сумме 3000 рублей за два дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1500 рублей за один день участия, поскольку уголовное дело состоит из одного тома, подсудимый обвиняется в совершении одного преступления. Указанная сумма судом определена правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном отказе суда в выплате ей вознаграждения за ознакомлением с материалами уголовного дела удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования при выполнении положений ст. 216,ст. 217 УПК РФ адвокат Атьканова Д.Н. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения дознания МО МВД России «Козьмодемьянский» произведена оплата труда защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела, в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.102).

После поступления уголовного дела мировому судье судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл адвокат Атьканова Д.Н. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено, и она повторно ознакомилась с материалами уголовного дела (т.1 л.д.113).

Поскольку за ознакомление с материалами уголовного дела уже произведена выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для повторной выплаты за повторное ознакомление с материалами уголовного дела законом не предусмотрено.

По смыслу уголовно-процессуального закона целью ознакомления адвоката с материалами дела является оказание доверителю квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что адвокат Атьканова Д.Н. представляла интересы подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и была ознакомлена с материалами уголовного дела, при поступлении уголовного дела в суд заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела спустя непродолжительное время после их изучения, принимая во внимание, что сведений об ограничении права ФИО2 и его защитника на ознакомление с материалами дела, в том числе повторно обращаться к материалам уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, не имеется, стороной защиты не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у адвоката Атькановой Д.Н. не имеется оснований требовать оплаты вознаграждения за повторное ознакомление с одними и теми же материалами уголовного дела.

Исходя из действующего законодательства, процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в связи с чем имевшее место формальное выполнение действий, а именно повторное ознакомление с материалами уголовного дела, оплате не подлежит.

Рассмотрев заявление адвоката, мировой судья судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, основываясь на материалах дела и нормах законодательства, регулирующего порядок выплаты вознаграждения адвокату, обоснованно удовлетворил заявление адвоката Атькановой Д.Н. частично и выплатил ей вознаграждение за два дня участия в судебном заседании, отказав в выплате вознаграждения за повторное ознакомление с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, в ходе проверки не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Атькановой Д.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Атькановой Д.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Савинцева

Определение20.11.2021