Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> РБ Ахметова ФИО. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Калтасинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, работающий в <адрес> водителем, военнообязанный, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 в виде 6 (шесть) месяцев принудительных работ.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 (семь) месяцев принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 ФИО назначено в виде 9 (девять) месяцев принудительных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному основному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 5 дней ограничения свободы, что, с учетом требований ч.5 ст.53 УК РФ, соответствует семи месяцам 2 дням принудительных работ, окончательно определив ФИО1 ФИО. наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Обстоятельства дела изложены в приговоре.

Не согласившись с данным приговором прокурор внес апелляционное представление об отмене указывая, что в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В нарушение указанной нормы закона, суд в резолютивной части приговора, назначив ФИО1 ФИО наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 мес. принудительных работ; ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 мес. принудительных работ, по совокупности преступлений в виде 9 мес. принудительных работ, удержания из заработной платы осужденного в доход государства не назначил.

При указанных обстоятельствах, когда ни за одно из совершенных осужденным преступлений, и по совокупности преступлений, удержание из заработка осужденного судом не назначено, назначение удержания из заработка в размере 5% при назначении наказания по совокупности приговоров является необоснованным.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд необоснованно применил правила ч. 5 ст. 53 УК РФ (замена не отбытой части наказания при злостном от отбывания ограничения свободы), тогда как применению подлежали правила ст. 71 УК РФ (порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний).

Судом допущено нарушение требований п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ при исчислении неотбытой части наказания в виде ограничения свободы. Судом указано, что 1 год 2 мес. 5 дней ограничения свободы соответствует 7 мес. 2 дням принудительных работ, тогда как 1 год 2 мес. 5 дней (365+2*30+5=430) ограничения свободы соответствуют 7 мес. 5 дням (430:2=215=7*30+5) принудительных работ.

Государственный обвинитель также считает, что наказание назначенное подсудимому ФИО1 ФИО несправедливым, поскольку слишком мягкий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО. и защитник Дончук ФИО. не возражали изменению приговора по неправильному применении УК РФ и УПК РФ, при этом не согласились прокурором в части увеличения срок наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причина неявки суду не известна.

Государственный обвинитель– прокурор Ахметов ФИО. апелляционное представление поддержал по доводам изложенным в представлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В нарушение указанной нормы закона, суд в резолютивной части приговора, назначив ФИО1 ФИО. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 мес. принудительных работ; ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 мес. принудительных работ, по совокупности преступлений в виде 9 мес. принудительных работ, удержания из заработной платы осужденного в доход государства не назначил.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд необоснованно применил правила ч. 5 ст. 53 УК РФ (замена не отбытой части наказания при злостном от отбывания ограничения свободы), тогда как применению подлежали правила ст.ст. 71 и 72 УК РФ (порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний).

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя что мировым судьей неправильно исчислено наказание при назначении наказания с применением ст.70 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Мировым судье правильно исчислен срок наказания в годах месяцах и в днях замене наказания. При этом суд считает, что мировой судья необоснованно применил положения ч.5 ст. 53 УК РФ который регламентирует замену наказания при злостном уклонении от отбывания наказания. При применении положении ст.70 УК РФ зачет и сложение наказании производится по правилам ст.71, 72 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями ст.71, 72 УК РФ срок наказания ФИО1 ФИО по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 5 дней ограничения свободы что, с учетом требований ст.ст. 71,72 УК РФ, соответствует 7(семи) месяцам 2 дням принудительных работ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО в части назначения наказания изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 в виде 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 (семь) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 ФИО назначить в виде 9 (девять) месяцев принудительных с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 ФИО наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжалованы в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин