Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО6, адвоката ФИО5, осужденного ФИО4 (в режиме видеоконференц-связи), уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО2 вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал в Мытищинский городской суд апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор. В своей жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 просила жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает доводы жалобы несостоятельными, приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения адвоката, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах дела, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Нарушений уголовно – процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судом не допущено. Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначил минимальное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом. Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор справедливым.

Довод осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, объективно ничем не подтвержден и не является основанием для изменения приговора.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ в Московский областной суд.

Судья: Т.В. Константинова