Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлениям помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В. и заместителя прокурора Кожевниковой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 13.05.2021, которым

Каримзода И.К. , <данные изъяты>, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 13.05.2021 Каримзода признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримзода вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указать в приговоре об установлении ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории места жительства муниципального образования г.Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В дополнительном апелляционном представлении зам. прокурора Ленинского района г.Барнаула просит приговор мирового судьи изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и дополнительной обязанности. Назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в остальной части приговор оставить без изменения. Указывает что согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы дополнительного апелляционного представления, адвокат Загнетина и осужденный против удовлетворения представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и юридическая оценка действий Каримзоды ни кем не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, в связи с допущенным нарушением требований уголовного закона при назначении наказания приговор суда подлежит изменению.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Каримзода является гражданином <данные изъяты>, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, характеризующегося положительно, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд апелляционной инстанции полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает требования ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 13.05.2021 в отношении Каримзода И.К. изменить.

Назначить Каримзода И.К. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, дополнительное апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Суслов