Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново от 01 июля 2021 года об отмене по представлению судебного пристава-исполнителя постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначении судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 февраля 2021 года в отношении А.А.М. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 01 июля 2021 года по представлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.А.В. постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа отменено в связи с тем, что А.А.М. не исполнена обязанность по уплате судебного штрафа.

А.А.М. на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, выводы мирового судьи о том, что с его стороны не предпринималось мер для уплаты судебного штрафа, являются необоснованными; в постановлении мирового судьи не были указаны реквизиты для перечисления судебного штрафа; постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось и не направлялось; отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому данное постановление ему вручено, не соответствует действительности; документы, подтверждающие факт вручения ему постановления, не истребовались; судебный пристав-исполнитель имел возможность позвонить ему по телефону для предоставления соответствующих документов; в связи с рассмотрением представления он (А.А.М.) явился по первому требованию в суд, куда вызывался посредством телефонного звонка, при этом пояснил, что готов уплатить штраф, если ему дадут реквизиты, однако ему сказали, что уже поздно; он ходил в банк для того, чтобы уплатить штраф, однако у него потребовали реквизиты; попасть к судебному приставу он не мог, поскольку не знал фамилии, имени и отчества судебного пристава; умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения судебного штрафа, он не совершал.

В судебном заседании А.А.М., защитник Мусаев Д.Г.о. просили отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Факт неуплаты А.А.М. судебного штрафа в установленный постановлением мирового судьи срок подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела документов и стороной защиты не оспаривается.

По смыслу ст. 104.4 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия.

Доводы А.А.М. о невозможности уплаты судебного штрафа вследствии отсутствия у него реквизитов для его перечисления в доход федерального бюджета надлежащим образом оценены мировым судьей.

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела с назначением А.А.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

02 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.А.В. возбуждено исполнительное производство.

Мировым судьей в ходе рассмотрения представления истребованы сведения, подтверждающие факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства А.А.М.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции данное постановление направлено по месту жительства А.А.М. заказным почтовым отправлением 02 апреля 2021 года, что подтверждается штампом почтового отделения «Иваново 153000» на указанном реестре.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, заказное почтовое отправление, адресованное А.А.М., 04 мая 2021 года возвращено отправителю по истечении срока хранения, при этом 06 апреля 2021 года предпринималась попытка его вручения А.А.М.

Таким образом, доводы А.А.М. о фактическом неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства согласуются с содержанием отчета об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, вызваны не бездействием судебного пристава-исполнителя, а непринятием мер к получению почтовой корреспонденции со стороны А.А.М.

Требований к указанию в постановлении о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа информации, необходимой для его перечисления в доход бюджета, нормы главы 51.1 УПК РФ не содержат.

По смыслу ч.1,3 ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется по правилам, установленным данным федеральным законом, после возбуждения исполнительного производства, но с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Для перечисления судебного штрафа в доход федерального бюджета требуется присвоение уникального идентификатора начислений в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н, которое осуществляется приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие информации, необходимой для перечисления судебного штрафа в доход федерального бюджета в постановлении о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность его уплаты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представляет собой отказ государства от осуществления уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от его осуждения и наказания), в связи с чем осуществляется только с согласия такого лица и при наличии определенных в Законе условий.

Существо данной меры уголовно-правового характера определяет особенности обращения постановления суда о назначении судебного штрафа к исполнению. Нормы ч.2,3 ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагают принятия каких-либо принудительных мер для взыскания судебного штрафа. В соответствии с названными нормами судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, а на судебного пристава-исполнителя возложен только контроль за его исполнением.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не был обязан предпринимать дополнительные меры к вручению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (А.А.М.), помимо его направления заказным почтовым отправлением, в том числе меры по истребованию сведений о номере телефона должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как обоснованно указано мировым судьей, А.А.М., получив копию постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, будучи предупрежденным о последствиях его неуплаты, должных мер к уплате судебного штрафа не предпринял.

Исполнение постановлений о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется специализированным отделом УФССП России по Ивановской области - межрайонным отелом по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем отсутствие у А.А.М. сведений о конкретном судебном приставе-исполнителе, к которому поступил исполнительный лист в отношении него, не препятствовало обращению в соответствующий отдел и получению реквизитов для уплаты судебного штрафа. Доводы А.А.М. об обратном основаны на его предположениях. Фактически ни в УФССП России по Ивановской области, ни к мировому судье за разъяснением порядка исполнения постановления о назначении судебного штрафа он не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о несовершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты судебного штрафа, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку уклонение А.А.М. от уплаты судебного штрафа выразилось в его бездействии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново от 01 июля 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначении судебного штрафа в отношении А.А.М. – оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы А.А.М. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов