Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якутина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Николаевой Н.Д. от 15.05.2014 года,

у с т а н о в и л:

Якутин А.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района от 28.10.2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Николаевой Н.Д. от 15.05.2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якутина А.С. об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Якутин А.С. обратился в Заволжский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку при вынесении этого решения полностью были проигнорированы его доводы, а именно: 1) его доводы о трудном материальном положении, которое не дает ему возможности исполнить приговор суда и заплатить штраф; 2) мировой судья Николаева в судебном заседании проявляла заинтересованность в исходе дела, оказывала давление на судебного пристава Тимошкину, принуждая занять выгодную ей (Николаевой) позицию; 3) мировым судьей были проигнорированы требования ч.2 ст.398 УПК РФ, гарантирующих ему право на отсрочку уплаты штрафа в случае невозможности немедленной его уплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Якутин А.С. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20.06.2014 г. было оставлено без рассмотрения представление судебного пристава-исполнителя о замене ему наказания в виде штрафа иным видом наказания, на что в своем постановлении ссылалась мировой судья Николаева, как одно из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки. Также обратил внимание суда на свое трудное материальное положение, поскольку в настоящее время из-за судимости не может себе найти подходящую работу, но в службу занятости населения по этому вопросу он не обращался. Отсрочка исполнения наказания в виде штрафа ему нужна для того, чтобы он в течение этого года нашел себе работу, сам заработал деньги, чтобы самостоятельно выплатить этот штраф. В мировом суде он указывал также и о том, что эта отсрочка ему нужна и для обжалования приговора суда в Европейском суде по правам человека, однако в настоящее время это не является главным основанием для ее предоставления.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Якутина А.С., помощника прокурора Заволжского района Причалова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы Якутина А.С., суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительских действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности Якутиным А.С. уплатить штраф, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Принятие 20.06.2014 г. решения мировым судьей об оставлении без рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя о замене Якутину А.С. наказания в виде штрафа иным видом наказания не влияет каким-либо образом на сущность принимаемого судом апелляционной инстанцией решения по настоящему материалу, поскольку это не является основанием для отмены обжалуемого Якутиным А.С. постановления мирового судьи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о заинтересованности мирового судьи Николаевой Н.Д. в исходе дела и допущенных ею нарушениях законодательства при рассмотрении его ходатайства об отсрочке штрафа не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в связи с чем не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 15.05.2014 г.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Николаевой Н.Д. от 15.05.2014 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Якутина А.С. об отсрочке исполнения штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 28.10.2013 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья - В.В. Копылов