Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района гор. Тамбова.

Согласно обвинительному акту ФИО4 обвиняется в том, что в точно неустановленное дознанием время и месте, получила SMS-сообщение из <данные изъяты> на абонентский номер №, находящейся в тот момент у неё в личном пользовании о том, что на карту поступили денежные средства. Никогда не имея в пользовании пластиковых карт <данные изъяты> и понимая, что данные денежные средства принадлежать ей не могут, у ФИО4 возник умысел на хищение данных денежных средств.

30.05.2013 г. ФИО4 в точно неустановленное дознанием время и месте, реализуя задуманное, посредством услуги <данные изъяты> - «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № прежним владельцем данного номера ФИО1, и действуя из корыстных побуждений, перечислила с лицевого счета № пластиковой карты последней денежные средства в сумме <данные изъяты>., совершив тем самым тайное хищение указанных денежных средств, после чего, ФИО4 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО1 материальный на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, (дата) ФИО4 в точно неустановленное дознанием время и месте, получила SMS-сообщение из <данные изъяты> на абонентский номер № находящейся в тот момент у неё в личном пользовании о том, что на карту поступили денежные средства. Никогда не имея в пользовании пластиковых карт <данные изъяты> и понимая, что данные денежные средства принадлежать ей не могут, у ФИО4 возник умысел на хищение данных денежных средств. Реализуя задуманное, посредством услуги <данные изъяты> - «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № прежним владельцем данного номера ФИО2, и действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в период времени с (дата) по (дата) в неустановленное дознанием время и месте в несколько приемов перечислила с лицевого счета ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., совершив тем самым тайное хищение указанных денежных средств, после чего, ФИО4 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) г., которым уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района гор. Тамбова, отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд. При этом государственный обвинитель в апелляционном представлении ссылается на то, что суд, возвращая дело прокурору отметил, что в обвинительном акте не конкретизировано место и время совершения преступного деяния, вместе с тем, из постановления не ясно, почему суд указанное в обвинительном акте время и место совершения преступления признал не конкретизированным и почему данное обстоятельство исключает возможность постановления приговора. Также гособвнитель ссылается на то, что эти обстоятельства в обвинительном акте указаны так, как они были установлены органом дознания, и подлежат судебной проверке и установлению в процессе судебного разбирательства с вынесением судом законного, обоснованного и справедливого решения.

В судебном заседании в порядке апелляционного производства государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Обвиняемая ФИО4 своего мнения по поводу представления не высказала, оставив решение на усмотрение суда.

Защитник просил суд оставить постановление мирового судьи без изменение, а апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на то, что уголовное дело обоснованно возвращено прокурору, поскольку в обвинительном акте не указано место совершения преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно мотивировал возвращение уголовного дела прокурору тем, что обвинительный акт, составленный в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из обвинительного акта, при описании преступного деяния, в котором обвиняется ФИО4, указано, что она обвиняется в совершении преступления в неустановленные дознанием время и месте, не указано, где она окончила совершение преступлений, то есть, завладела похищенными денежными средствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговор или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд признает, что указанный обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления на основе данного обвинительного акта приговора или иного принятия иного решения по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Тамбова от (дата) г., которое вступило в законную силу, установлено место совершения преступления, по которому предъявлено обвинение ФИО4, офис <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>. В сопроводительном письме о направлении уголовного дела старшему мировому судье Октябрьского района гор. Тамбова (л.д. 155) прокурор Октябрьского района гор. Тамбова указал, что местом преступления является территория гор. Липецка. Однако в обвинительном акте не указано, что ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений на территории гор. Липецка. Также в данном письме прокурор указал, что ранее данное уголовное дело направлялось в адрес мирового суда Октябрьского района гор. Тамбова, однако (дата) судом безосновательно возвращено в прокуратуру района без принятия по нему процессуального решения. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют материалы, свидетельствующие о направлении (дата) уголовного дела прокурором в суд.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ, если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то предварительное расследование производится по месту окончания преступления. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Однако в соответствии с ч.5 данной статьи, если дознаватель установит, что уголовное дело ему не подследственно, то после проведения неотложных следственных действий передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности. Только прокурор по уголовному делу, которое подследственно дознавателю, может вынести мотивированное постановление о расследовании уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 152 УПК РФ, по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

Однако в данном уголовном деле такого постановления прокурора нет, а имеется только письмо от (дата) которым помощник прокурора Октябрьского района гор. Тамбова направляет уголовное дело для дальнейшего расследования начальнику ОД УМВД России без указания мотивов такого решения. (При этом в материалах уголовного дела нет данных о том, каким образом и в связи с чем после возбуждения уголовного дела (дата) оно было передано помощнику прокурору).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору Октябрьского района гор. Тамбова

Вместе с тем, суд признает необходимым изменить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата)., исключив указание на то, что «в соответствии с требованиями п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления», поскольку данная статья содержит необходимые требования к обвинительному заключению, указав вместо данной формулировки, что «в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в соответствии с которыми в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления» и указать вместо данной формулировки следующую: «в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено лишь в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г.Михеева