Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дела по апелляционной жалобе Серегиной В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области Берегеля Е.Г. от 24 августа 2016 года по заявлению Ермоловой Н.М. о возмещении судебных издержек по уголовному делу в отношении Серегиной В.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, Ермоловой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, Ермоловой А.В, обвиняемой в совершении, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 25 декабря 2015 года Серегина В.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ. Потерпевшими по делу являлись Ермолова Н.М. и Ермолова А.В.

Апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка №30 Козельского района от 25 декабря 2015 года оставлен без изменения.

24.06.2016 года Ермолова Н.М. подала заявление о возмещении судебных издержек по уголовному делу на оплату труда адвоката Самсоновой Э.А. в сумме 18000 рублей и адвоката Пахомова В.И. в сумме 20000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 24 августа 2016 года, заявленное требование Ермоловой Н.М. было удовлетворено. Было взыскано с Серегиной В.С. в пользу Ермоловой Н.М. процессуальные издержки по оплате услуг представителей в сумме 38000 рублей.

30.08.2016 года на постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области Серегиной В.С. была подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит изменить постановление мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции Серегина В.С. и её представитель поддержали доводы жалобы указав, что защитник Самсонова Э.А. участвовала по делу по назначению мирового судьи, а не по соглашению, поэтому оплата за участие адвоката Самсоновой не может быть произведена. Оплата за услуги адвоката Пахомова В.И. сильно завышена и размер оплаты не может превышать 10000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Ермолова Н.М. постановление мирового судьи и свое заявление о взыскании процессуальных издержек поддержала, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Так, согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, выделены в самостоятельный вид процессуальных издержек - п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе с осужденных.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела по делу частного обвинения потерпевшей которого являлась Ермолова Н.М., Серегина В.С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Интересы Ермоловой Н.М. по соглашению и на основании ордеров ( т.3 л.д.84,232) осуществлял адвокат Пахомов В.И.

На основании квитанции 000249 от 27.01.2015 года ( т.3 л.д. 269) Ермоловой было выплачено адвокату Пахомову В.И. 20000 рублей, за консультации и представление интересов в суде.

На основании вышеуказанного законодательства требования о взыскании расходов на участие адвоката Пахомова В.И. подлежат удовлетворению.

Доводы Серегиной В.С. об уменьшении процессуальных издержек о взыскании расходы на представителя, не нашли своего законного подтверждения в судебном заседании, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний и сложности дела, указанная сумма является допустимой.

При этом постановление мирового судьи в части взыскании процессуальных расходов по оплате работы адвоката Самсоновой Э.А. в размере 18000 рублей следует изменить и исключить взыскание указанной суммы, исходя из следующего.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что защиту Ермоловой Н.М. осуществляла адвокат Самсонова Э.А., что подтверждается ордерами адвоката ( т.1 л.д. 24, 127).

Согласно указанных ордеров адвоката, адвокат Самсонова Э.А. осуществляла защиту Ермоловой Н.М. по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, что следует из ордеров. Из протоколов судебного заседании у мирового судьи от 18.08.2014 года ( т.1 л.д.130) адвокат Самсонова Э.А. была назначена Ермоловой мировым судьей по ходатайству самой Ермоловой. Каких либо сведений о заключении соглашения с адвокатом Самсоновой Э.А. материалы уголовного дела не содержат, а Ермоловой представлено не было.

Таким образом ссылка мирового судьи в постановление об осуществлении защиты Ермоловой Н.М. адвокатом Самсоновой Э.А. по соглашению подлежит исключение, так как данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании, а взыскание процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Самсоновой Э.А. в сумме 18000 рублей подлежит исключению, так как адвокат Самсонова Э.А. участвовала в деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Серегиной В.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 24 августа 2016 года изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 24 августа 2016 года указание на защиту Ермоловой Н.М. адвокатом Самсоновой Э.А. по соглашение.

Изменить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 24 августа 2016 года, исключив сумму 38000 рублей указав сумму 20000 рублей, в остальном постановления оставить без изменения.

Председательствующий :________________________И.А. Борзов