Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Волховского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 23 июня 2021 года, которым Зимина Н.Н., ****** года рождения, уроженка ******, гражданка ******, со ****** образованием, вдова, проживающая по адресу: ******, судимая 29 ноября 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы, 24 мая 2016 года освобожденная по постановлению Тосненского городского суда от 11 мая 2016 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней, осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства,

Заслушав доклад судьи Десятниченко И.А., выслушав мнение прокурора Орешиной Ю.М., полагавшей необходимым изменить приговор, выступление потерпевшего Потерпевший №1, осужденной Зимина Н.Н. и адвоката Самойловой И.М., полагавшими приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зимина Н.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 13 минут 21 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****** совместно с Потерпевший №1, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, имея умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровья, и с этой целью, умышленно, нанесла потерпевшему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левой верхней конечности, причинив Потерпевший №1 резаную рану в области задней поверхности левого плечевого сустава, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В апелляционном представлении, не оспаривая вопросов квалификации действия осужденной, Волховский городской прокурор полагает приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области подлежащим изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона в части назначения наказания. В судебном заседании государственный обвинитель Орешина Ю.М. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области подлежит изменению, так как суд в качестве отягчающего наказание Зимина Н.Н. обстоятельства признал рецидив преступления, однако назначил наказание в виде исправительных работ. При этом положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривают, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 полагал, что оснований для изменения приговора не имеется, так как с Зимина Н.Н. они проживают вместе длительный период времени, просил не лишать ее свободы Осужденная Зимина Н.Н. и ее защитник-адвокат Самойлова И.М. полагали, что наказание, назначенное мировым судьей, соразмерно содеянному, и поскольку Зимина Н.Н. оказала помощь потерпевшему, проживает совместно с ним, ее исправление возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Зимина Н.Н. подлежащим изменению.

На основании статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу требований статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со статьей 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении Зимина Н.Н. рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов дела, Зимина Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденной Зимина Н.Н. на стадии выполнения требований статьи 217 УПК РФ после разъяснения правовых последствий такого решения; добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом требования уголовно-процессуального закона мировым судьей выполнены, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Зимина Н.Н., обоснованно, дал ее действиям правильную юридическую оценку по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласилась Зимина Н.Н.. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. При назначении наказания Зимина Н.Н. мировым судьей учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Так, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зимина Н.Н., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ-оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Зимина Н.Н., суд обоснованно признал рецидив преступлений. Одновременно, суд, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ назначил наказание Зимина Н.Н. в виде исправительных работ. Таким образом, мировым судьей фактически не принято во внимание наличие отягчающего назначение наказания Зимина Н.Н. обстоятельства- рецидива преступлений, и не учтены положения части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание все вышеизложенные сведения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, ввиду неправильного применения мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области уголовного закона, что повлекло назначение Зимина Н.Н. несправедливого наказания по своему виду и размеру, поскольку с учетом наличия в действиях Зимина Н.Н. рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкций статьи, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы потерпевшего Потерпевший №1 о возможности с учетом наличия смягчающего наказание Зимина Н.Н. обстоятельства, назначения наказания Зимина Н.Н. без ее изоляции от общества, приходя к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38913, 389 20, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 23 июня 2021 года в отношении Зимина Н.Н. изменить. Назначить Зимина Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Зимина Н.Н. исполнение обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в срок, установленный сотрудниками данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Десятниченко