Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле № по обвинению ФИО6 удовлетворено частично. ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освобожден. Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в <адрес> поручено выплатить вознаграждение адвокату ФИО1 в размере 4500 руб., за счет средств федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном деле № по обвинению ФИО6, в сумме 4 500 руб., а именно за участие 24.03.2021г., 27.05.2021г., 03.06.2021г. в судебном заседании - 1500 руб., то есть за 3 дня. При этом отказано оплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела за 1 день - 23.03.2021г. в суде в сумме 1500 руб.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что ознакомление с материалами уголовного дела в суде связано с осуществлением ее полномочий защитника, в связи с чем ознакомление с материалами уголовного дела 23.03.2021г. подлежит оплате в сумме 1500 руб. Просит постановление мирового судьи отменить в части.

В судебном заседании адвокат ФИО1 настаивал на доводах указанных в жалобе, просила удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 полагал доводы жалобы обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При проверке доводов апелляционной жалобы адвоката такие нарушения установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с 2021 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1 500 рублей за один день участия.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделёнными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное, в том числе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьёй 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Решение мирового судьи о размере вознаграждения адвоката ФИО1 за осуществление защиты ФИО6 в сумме 4 500 руб., а именно за участие 24.03.2021г., 27.05.2021г., 03.06.2021г. в судебном заседании - 1500 руб., является обоснованным, поскольку ФИО6 обвинялся в совершении одного преступления, уголовное дело состоит из одного тома и особой сложности не представляло.

Из материалов уголовного дела усматривается, на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.51 УПК РФ адвокату ФИО1 была поручена защита ФИО6, что подтверждается ордером № от 16.03.2021г., адвокат ФИО1 участвуя в рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.51 УПК РФ в качестве защитника после назначения судебного заседания и до начала рассмотрения уголовного дела по существу ознакомилась с материалами уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.151).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ознакомление с материалами уголовного дела связано с выполнением поручения суда по осуществлению защиты ФИО6

Вывод суда, что ознакомление с материалами уголовного дела не подлежит оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещёнными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в части выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд первой инстанции не учёл, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на ознакомление адвоката с материалами уголовного дела в суде в случае если он являлся защитником на предварительном следствии (дознании).

Нарушение мировым судьёй норм уголовно-процессуального законодательства в части выплаты адвокату ФИО1 вознаграждения является, в силу ст. 389.17 УПК РФ, основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО1 подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменению в части отказа оплаты адвокату ФИО1 ее труда в сумме 1 500 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с учётом изменений, внесённых в него постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, произвести выплату вознаграждения адвокату ФИО1 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 рублей за 4 дня, а всего в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей

При этом ФИО6 от выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 за ознакомление с материалами уголовного освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2021г. о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО6 изменить, в части отказа в выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.и определении итоговой суммы подлежащей к выплате в размере 4 500 руб.

Произвести выплату вознаграждения адвокату ФИО1 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 рублей за 4 дня, а всего в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей

Управлению Судебного Департамента в <адрес> произвести выплату вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1 (ИНН 340902669474) 40№ в филиале «Корпортаивный» ПАО «СВОКОМБАНК» (<адрес>) к/с 30№, БИК 044525360.

Осуждённого ФИО6 от выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 освободить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.В. Молоканова