Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., заявителяШанталий В.Г., его представителя – Шараповой Т.А., лица, привлекаемого к уголовной ответственности Кравченко Ю.А., ее представителя – Шипкова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Шанталий В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022 об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления Шанталий В.Г. о привлечении Кравченко Ю.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022,отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Шанталий Владимира Георгиевича о привлечении Кравченко Юлии Анатольевны к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Выразив несогласие с постановлением мирового судьи, частным обвинителем Шанталий В.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит данное постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что ему не было направлено надлежащим образом постановление об устранении нарушений с предоставлением срока для их устранений, в связи с чем он не мог воспользоваться своим правом на устранение недостатков.

В судебном заседании Шанталий В.Г. и его представитель на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Кравченко Ю.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворении доводов жалобы, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнения сторон, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что постановление мирового судьи, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья предложил ФИО1 привести вышеуказанное заявление в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ, предоставив последнему срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в случае неисполнения требований ФИО1 будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

Из предоставленного материала видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 не надлежащим образом, кроме того, в сопроводительной к постановлению, направляемого заявителю, не стоит даты отправления, даты самого постановления и количества его листов, что у суда апелляционной инстанции вызывает объективные сомнения о его фактическом направлении в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 2.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Судебным департаментом при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций:проверки соответствия даты, указанной на документе, дате поступления его в отдел делопроизводства (общий отдел); наличия указанных в документах приложений и подписей; сортировки, адресования, фальцевания и вложения в упаковочные материалы (конверты, коробки и т.д.), в случае необходимости взвешивания, нанесения государственных знаков почтовой оплаты, проставления стоимости отправления, составления описи заказных почтовых отправлений (писем, бандеролей), упаковки и сдачи их на объект почтовой связи (отделение почтовой связи).Судебные дела (материалы), документы направляются посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральной фельдъегерской связи), нарочными (курьерами) или специализированными службами доставки.Судебные дела (материалы) направляются по назначению в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) либо направляются курьерами.Судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка "Судебное".Копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В тексте постановления указано, что недостатки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены ФИО1 в срок, предоставленный судом. Указанное постановление направлено ФИО1 надлежащим образом, заказным письмом, с правильным оформлением сопроводительного письма.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи необоснованными и незаконными, а вышеуказанное постановление подлежащим отмене, в связи с нарушением мировым судьей норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьями 318, 319 УПК РФ закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в определенный им срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ. О принятом решении мировой судья уведомляет лицо, подавшее заявление, поскольку оно вправе обжаловать постановление мирового судьи в вышестоящую судебную инстанцию. УПК РФ не содержит предписаний об установлении конкретного срока для приведения заявления в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение, со стадии решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда, так как судом нарушены права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022 об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления Шанталий В.Г. о привлечении Кравченко Ю.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, отменить.

Материал по заявлению частного обвинителя Шанталий В.Г. о привлечении Кравченко Ю.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 234Карасунского округа г. Краснодара со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий