Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Ермоловой Е.С. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей;

- 22 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска от 14 февраля 2018 года более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 17 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 22 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 05 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2018 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 05 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 10 апреля 2019 года по отбытии основного наказания; 23 октября 2019 года снят с учета в филиале по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России Оренбургской области в связи с исполнением дополнительного наказания;

осужденный:

- 15 января 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 15 января 2020 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и осужден с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установиЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 9 ноября 2019 года, около 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв с витрины-стеллажа и минуя кассу, не оплатив стоимости товара, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» – 19 плиток шоколада «Lindt» на общую сумму 3 024 рубля 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

За совершение указанного преступления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2020 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данное судебное решение адвокатом Ермоловой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выразила мнение о том, что приговор является незаконным и необоснованным. По мнению защитника, очевидцев преступления не имеется, а приобщенная к уголовному делу видеозапись не позволяет сделать однозначный вывод о том, что хищение совершил именно ФИО1 Заключение портретной экспертизы № 10э/48 от 7 марта 2020 года носит предположительный характер, так как экспертом сделан вывод о том, что на видеозаписи из магазина «Пятерочка» и на фотоснимках ФИО1 изображено вероятно одно лицо. Между тем, обвинительный приговор не может основываться на предположениях. В судебном заседании работник магазина Е.О.В. подсудимого не опознала. Орган дознания не принял мер к сбору доказательств, так как опознание ФИО1 работниками магазина не производилось; одежда подсудимого не изымалась; не выяснено, имелся ли у ФИО1 сотовый телефон для определения его местонахождения в момент совершения хищения из магазина. Сам ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал и утверждал, что 9 ноября 2019 года он не находился в г. Новотроицке и хищения не совершал. С учетом изложенного защитник просила суд апелляционной инстанции приговор отменить, а уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с приговором – выразил мнение о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как мировой судья необоснованно учел рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Выразил мнение о том, что произведенная по уголовному делу портретная экспертиза не доказывает его виновности, так как носит вероятностный характер. Также указал, что суд не учел то обстоятельство, что он является сиротой. Просил пересмотреть приговор и обеспечить справедливое правосудие.

Государственным обвинителем Рекусом В.В. на апелляционные жалобы адвоката и осужденного поданы возражения, в которых он выразил мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании адвокат Ермолова Е.С. и осужденный ФИО1 поддержали доводы своих жалоб.

Помощник прокурора г. Новотроицка Куляева Г.А. выразила мнение о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения и пояснения участников судебного заседания, изучив приговор, апелляционную жалобу и возражения на неё, приходит к следующему.

Оценивая законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и защитника об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении того преступления, за которое он осужден.

Как установлено в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 производилось мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств обвинения и защиты.

Виновность осужденного в тайном хищении имущества из магазина «Пятерочка» подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ш.И.Р. следует, что 12 ноября 2019 года ему стало известно о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном в <...>, было похищено 19 плиток шоколада. На видеозаписи было зафиксировано, что ФИО1 взял шоколад со стеллажа и спрятал под одежду, после чего покинул магазин. Ш.И.Р. также пояснил, что ФИО1 известен ему, так как ранее неоднократно совершал хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», поэтому представитель потерпевшего уверенно опознал по внешности.

Сотрудники ООО «Агроторг» Е.О.В. и Б.М.Б. дали показания о том, что после обнаружения кражи шоколада они просмотрели видеозапись, на которой было зафиксировано, что хищение совершил именно ФИО1

Таким образом, вопреки доводам защитника, Ш.И.Р. и Е.О.В. дали показания о том, что они опознали ФИО1 как лицо, совершившее кражу. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Ш.И.Р. и Е.О.В. неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, при этом дали подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетеля являются подробными, стабильными, взаимно дополняются и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Эксперт Н.А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела показал, что выполнял судебную портретную экспертизу, при производстве которой использовались фотоизображения ФИО1 и видеозапись с камер видеонаблюдения. При производстве экспертизы установлены признаки внешности, позволяющие в своей совокупности сделать вывод о том, что на представленной видеозаписи и на фотоснимках ФИО1 вероятно одно и то же лицо. Вероятностный вывод экспертизы Н.А.В. объяснил низким качеством видеозаписи.

В соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника и осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заключение судебной портретной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта о том, что на видеозаписи зафиксированы именно действия ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.И.Р. и свидетеля Е.О.В., которые опознали осужденного как лицо, совершившее хищение. В данном случае суд первой инстанции основывал свои выводы не только на заключении эксперта, но и на совокупности иных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении данного деяния подтверждается также иными исследованными мировым судьей письменными и вещественными доказательствами: справкой о стоимости похищенного шоколада; документом о результатах инвентаризации, в ходе которой установлена недостача шоколада; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы действия лица, совершившего хищение.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии является мотивированным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию, на защиту в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2018 года и Гайского городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности осужденного – принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости. При этом учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, в данном случае лишения свободы.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, что отражено в приговоре. Данное решение судьи является обоснованным и мотивированным.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применена ч.5 ст. 69 УК РФ, итоговое наказание назначено по совокупности преступлений, так как ранее приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2020 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим исправительного учреждения определен верно – колония строгого режима.

Таким образом, наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ. При таких условиях приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционные жалобы адвоката Ермоловой Е.С. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев