Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столба И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Гадалова В.В. и направлении уголовного дела руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Гадалова В.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Гадалова В.В. и уголовное дело направлено руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Гадалова В.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Столба И.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что у мирового судьи не имелось оснований для прекращения уголовного дела. Установив, что Гадалов В.В. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, мировой судья должен был отменить свое постановление о принятии постановления потерпевшего к своему производству. Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступления и подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления частного обвинения Гадалов В.В. не обладал таким статусом, оснований для направления уголовного дела руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Гадалова В.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, у мирового судьи не имелось. Просит постановление мирового судьи от 20.10.2016 г. отменить и вынести иное судебное решение.

Гадалов В.В., находя постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление частного обвинителя (потерпевшей) и ее представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии требованиями уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке рассматриваются жалобы на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость как приговора, так и иного судебного решения, при этом в силу ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе сам изменить либо отменить постановление суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, установив в ходе рассмотрения дела по существу, что обвиняемый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ Гадалов В.В. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка NN с правом решающего голоса и в силу ст. ст. 447, 448 УПК РФ решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении него должен принимать руководитель управления Следственного комитета РФ по Владимирской области, в соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ прекратил уголовное преследование по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Гадалова В.В.

Между тем в данной ситуации в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ мировой судья должен был отменить постановление о принятии заявления частного обвинения и направить материалы дела руководителю следственного органа для принятия решения.

Нарушив указанные требования закона, мировой судья прекратил уголовное преследование по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Гадалова В.В. и тем самым воспрепятствовал следственному органу решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица по тому же факту.

При таких обстоятельствах жалоба Столба И.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Гадалова В.В. и направлении уголовного дела руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Гадалова В.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ – отмене.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 6-1 УПК РФ о разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, оценив достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения уголовного дела и общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу, имея предусмотренную законом возможность к самостоятельной проверке и отмене являющегося незаконным судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Столба И.Н. о привлечении Гадалова В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, отменить и направить материалы руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ.

При этом доводы жалобы о том, что на момент совершения преступления и подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления частного обвинения Гадалов В.В. не являлся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка NN с правом решающего голоса, в связи с чем, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу закона установленные ограничения на возбуждение уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, призваны оградить его от неправомерного вмешательства в его деятельность по осуществлению его служебной деятельности, от попыток оказать на него давление путем привлечения или угрозы привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку в настоящее время Гадалов В.В. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, то установленные ограничения распространяются на порядок возбуждения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Столба И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Гадалова В.В. и направлении уголовного дела руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Гадалова В.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Столба И.Н. о привлечении Гадалова В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, - отменить.

Направить материалы руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Зайцева