Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., осужденного Мехтиева Р.В.о., защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Мехтиева Р.В.о. Валеха оглы - адвоката Зайцева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.08.2021 года, которым

апелляционную жалобу защитника осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвоката адвокатской конторы Городецкого района Зайцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 июля 2021 года постановлено считать неподанной, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 июля 2021 года, которым удовлетворено представление Городецкого МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене осужденному Мехтиеву Р.В.о. наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, постановлено считать вступившим в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 июля 2021 года удовлетворено представление Городецкого МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене осужденному Мехтиеву Р.В.о. наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

02 августа 2021 года от осужденного Мехтиева Р.В.о. и его защитника адвоката Зайцева А.А. поступили апелляционные жалобы на указанное постановление.

02 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области апелляционная жалоба защитника осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвоката адвокатской конторы Городецкого района Зайцева А.А. возвращена, адвокату Зайцеву А.А. предоставлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 16 августа 2021 года.

12.08.2021 года от адвоката Зайцева А.А. вновь поступила апелляционная жалоба.

17 августа 2021 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области апелляционная защитника осужденного - адвоката Зайцева А.А. считается неподанной, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 июля 2021 года, которым удовлетворено представление Городецкого МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене осужденному Мехтиеву Р.В.о. наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, считается вступившим в законную силу.

В апелляционной жалобе на данное постановление защитник осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвокат Зайцев А.А. полагает, что указание им в тексте апелляционной жалобы на постановление Городецкого городского суда от 21.07.2021 года является опиской, при этом дата постановления указана верно и в просительной части жалобы наименование суда указано верно.

В суде апелляционной инстанции:

Защитник осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвокат Зайцев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.08.2021 года отменить, направить материалы дела мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и ст. 389.8 УПК РФ. В судебном заседании автор жалобы также пояснил, что постановление мирового судьи от 02.08.2021 года он не получал, узнал о данном постановлении от секретаря мирового судьи по телефону.

Осужденный Мехтиев Р.В.о. и представитель Городецкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Щ.Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ст.помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. в судебном заседании просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается следующее.

Как следует из первоначальной жалобы защитника осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвоката Зайцева А.А., поступившей мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области 02.08.2021 года, в ней он обжаловал постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.07.2021 года.

После возвращения адвокату Зайцеву А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 августа 2021 года его апелляционной жалобы для пересоставления, мировым судьей ему был предоставлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2021 года, в постановлении было указано, какие именно недостатки необходимо устранить: в апелляционной жалобе во вводной и описательной части указано, что обжалуемым является постановление Городецкого городского суда, а просительная часть жалобы содержит только требование об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района, т.е. в водной и описательной части жалобы неверно указано обжалуемое судебное решение, и требования, содержащиеся в резолютивной части апелляционной жалобы, не соответствуют исчерпывающему перечню решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, адвокатом осужденного вновь была подана аналогичная апелляционная жалоба, поступившая на судебный участок № 2 Городецкого района 12 августа 2021 года, в которой исправлена просительная часть жалобы, указание мирового судьи на другие недостатки выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что защитник осужденного Зайцев А.А. подал не надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, не устранил детально указанные мировым судьей в постановлении от 02.08.2021 года недостатки, что препятствовало ее рассмотрению, и она обоснованно, в силу ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ была возвращена адвокату Зайцеву А.А. и считается неподанной.

Доводы адвоката Зайцева А.А. о том, что он не получал постановление мирового судьи от 02.08.2021 года, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку адвокат Зайцев А.А. в судебном заседании пояснил, что о вынесении мировым судьей 02.08.2021 года постановления о возвращении ему апелляционной жалобы для устранения недостатков, ему было известно, повторно апелляционную жалобу он подал в установленный мировым судьей срок, устранив часть указанных в постановлении мирового судьи недостатков. Суд апелляционной инстанции считает, что адвокат Зайцев А.А. при таких обстоятельствах имел объективную возможность ознакомиться с постановлением мирового судьи от 02.08.2021 года и устранить все указанные в постановлении мирового судьи недостатки, однако, такой возможностью он не воспользовался, полагаясь на свою предусмотрительность.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба защитника осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвоката Зайцева А.А. удовлетворению не подлежит, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.08.2021 года подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.08.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Мехтиева Р.В.о. - адвоката Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П.Савенкова